Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2013 (2-3523/2012;) ~ М-2957/2012 от 07.08.2012

Дело № 2-44/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.03.2013 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Прокопьевой В.Е.,

с участием представителя истца Никитина С.В., председателя Правления ТСЖ «Энергия» Ефремова М.Г., ответчика Кузницына С.С., представителя ответчика Шполянской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Энергия» к Кузницыну А. С., Кузницыну В. А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ТСЖ «Энергия» обратилось в суд с иском к Кузницыну А.С., Кузницыну В.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <...>. Обеспечением коммунальных услуг в доме занимается истец. Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность за период с 01.08.2009 по 01.06.2012 составила 158234,57 рубля, начислены пени в размере 60047,30 рублей.

В ходе рассмотрения спора, в связи с добровольным погашением части долга, истец уменьшил объем заявленных требований и просил взыскать с Кузницына В.А. задолженность за указанный период в размере 24468,45 рублей, пени в размере 32227,52 рублей, с Кузницына А.С. - задолженность в размере 8156,15 рублей, пени - 10742,51 рубля. Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Никитин С.В., председатель Правления ТСЖ «Энергия» Ефремов М.Г. на иске настаивали.

Ответчик Кузницын А.С. и его представитель Шполянская Е.С. в судебном заседании против иска возражали, пояснив, что в настоящее время у ответчиков имеется не задолженность, а переплата, поскольку в ходе рассмотрения спора ответчиками оплачено 96295,04 рублей. Ответчики не согласны с начислением платы за капитальный ремонт и за освещение мест общего пользования, поскольку, по их мнению, данные расходы включены в статью «содержание жилья». Также возражают против начислений коммунальных услуг по нормативам потребления, в то время как в квартире имеются индивидуальные приборы учета воды, газа, электроэнергии.

Помимо этого ответчики не согласны с начислением пеней, поскольку в спорный период от истца квитанций они не получали, соответственно не знали, какую сумму оплачивать.

Ответчик Кузницын В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Свердловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с редакцией статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, и ныне действующими Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила), исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В силу ст. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги или в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами следующее.

Кузницын А.С. является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Кузницын В.А. является собственником 3/4 доли в праве собственности на данное жилое помещение. Ответчики на возмездной основе пользуются жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми ТСЖ «Энергия» согласно Уставу ТСЖ «Энергия» (л.д. 13-22).

Судом установлено, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, которая в основной ее части (в размере 60909,29 рублей) была ответчиками погашена после обращения истца в суд (л.д. 41-70).

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2009 по 01.06.2012 составляет 32624,60 рублей, которую истец просит взыскать в следующей пропорции согласно долям в праве собственности: с Кузницына А.С. - 8156,15 рублей, с Кузницына В.А. - 24468,45 рублей (л.д. 29-40 том 3). Пени начислены в размере 42970,03 рублей, которые истец просит взыскать соответственно с Кузницына А.С. в размере 10742,51 рубля, с Кузницына В.А. - 32227,52 рублей (л.д. 25-26 том 3).

Однако, суд считает указанный расчет завышенным и отклоняет его по следующим основаниям.

При обращении в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности, рассчитанной с применением тарифа за содержание жилья, в три раза превышающего тариф платы за содержание и ремонт за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, установленный Главой г.Екатеринбурга в период с июня 2011 по май 2012. В обоснование применения тройного тарифа истец ссылался на решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по ул. <№> и ул. <...>, оформленное протоколом общего собрания от 20.03.2011 № <№>, поскольку большинством голосов было решено установить тариф в трехкратном размере для некоторых собственников, не являющихся членами ТСЖ «Энергия», в том числе Кузницыну В.А. (л.д. 169-177).

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что превышение тарифа по сравнению с установленным муниципалитетом является незаконным. В данном случае было принято решение в отношении некоторых собственников, не являющихся членами ТСЖ «Энергия», что в нарушение норм статей 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ведет к неосновательному увеличению стоимости содержания именно их доли в общем имуществе дома по сравнению с долями в общем имуществе других собственников.

В ходе рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования и представил суду приведенный выше расчет с применением тарифов за содержание и текущий ремонт, установленных соответствующими постановлениями Главы г.Екатеринбурга.

В уточненном расчете истец произвел начисления платы за коммунальные услуги по действующим нормативам потребления, ссылаясь на то, что ответчики своевременно не представляли истцу данные приборов учета.

Кузницын А.С. и его представитель Шполянская Е.С. в судебном заседании пояснили, что ежемесячно ответчики передавали истцу данные показаний приборов учета через почтовый ящик, расположенный на первом этаже подъезда и предназначенный именно для этих целей, однако истец их игнорировал. Также пояснили, что Кузницыны не получали от ТСЖ «Энергия» квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, поэтому не согласны с начислением пеней, поскольку не знали, какие суммы платить и на какой счет.

Представители ТСЖ «Энергия» возражали, пояснив, что квитанции передавались ответчикам через почтовый ящик, а показания приборов учета от них истец не получал. Также пояснили, что срок поверки приборов учета ответчиками пропущен, поэтому показания приборов учета не могут быть приняты во внимание при начислении платы за коммунальные услуги.

Однако, ни истец, ни ответчик доказательств в обоснование своих утверждений не представили.

Между тем в деле имеются акты сверки показаний приборов учета ХВС, ГВС, электроэнергии, газа и технического состояния приборов учета, расположенных в квартире Кузницыных. Так, ответчиком представлены суду акты сверки показаний и проверки технического состояния приборов учета от 03.09.2012, от 29.11.2012, от 01.02.2013, которые были составлены в двустороннем порядке с участием ответчика и представителей ТСЖ «Энергия» (л.д. 118, 119 том 2, л.д. 2-3 том 3).

В судебном заседании представителем истца было заявлено о подложности акта от 03.09.2012, подписанного со стороны истца работником ТСЖ «Энергия» С. Последний был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля. Суду показал, что не помнит, сверял ли он показания приборов учета в квартире ответчиков в сентябре 2012, однако не отрицал свою подпись в данном акте.

С учетом показаний свидетеля суд принимает во внимание указанный акт как надлежащее доказательство. Суд также принимает во внимание, что последующие акты от 29.11.2012 и 01.02.2013 не противоречат акту от 03.09.2012, а лишь подтверждают правильность содержащихся в нем данных.

Настаивая на расчете платы по нормативам потребления, представитель истца пояснил суду, что показания приборов учета не могут быть приняты во внимание, поскольку срок поверки приборов учета истек.

Однако данное утверждение истца голословно, поскольку надлежащих доказательств в его подтверждение суду не представлено и судом не добыто. Имеющиеся в материалах дела акты сверок показаний и технического состояния приборов учета за подписью представителей ТСЖ «Энергия» не содержат сведений об истечении срока действия приборов учета. Кроме того, пунктом 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрена обязанность исполнителя жилищно-коммунальных услуг проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В силу п. п. 83,84 Правил, проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета более 3 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 3-месячного срока обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Истец указанную обязанность не выполнял. Представитель истца пояснил, что ответчики не обеспечивали доступ в жилое помещение, однако данное утверждение также голословно, поскольку отсутствуют доказательства направления ответчикам либо вручения под роспись письменного извещения с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки приборов учета. Отсутствуют также акты об отказе в допуске представителя ТСЖ «Энергия» к приборам учета, расположенным в жилом помещении Кузницыных, в нарушение требований ст. 85 указанных Правил.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным довод ответчика и его представителя о том, что начисления за спорный период за электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, газ следует производить с учетом показаний приборов, и принимает во внимание расчет ответчика, произведенный с разбивкой фактически потребленных услуг за спорный период помесячно в равных долях. В противном случае начисления будут необоснованно завышены в нарушение норм, содержащихся в указанных выше Правилах.

Далее, возражая против представленного истцом расчета задолженности, представитель ответчика Шполянская Е.С. пояснила, что плата за капитальный ремонт и освещение мест общего пользования начислена Кузницыным необоснованно, и данные суммы должны быть исключены из расчета. Исходя из буквального толкования нормы статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала в спорный период, указанные расходы уже включены в статью расходов на содержание и ремонт жилого помещения, и не должны начисляться дополнительно.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному (для собственников жилых помещений) ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, и освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил).

Исходя из разъяснения, данного Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07, о применении указанного подпункта Правил в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 Правил и с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, освещение помещений общего пользования трактуется как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования и обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг.

В силу пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 Министерство регионального развития Российской Федерации уполномочено давать разъяснения о применении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Соответствующего решения собственники помещений многоквартирного дома <№> по ул. <...> не принимали.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома ежегодно устанавливается органом местного самоуправления (постановления Главы г.Екатеринбурга от 03.12.2008, 31.12.2009, 30.12.2010, 15.12.2011).

Поскольку положениями указанных Правил содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома закреплено, что «капитальный ремонт» является составной частью содержания общего имущества, то размер платы по содержанию и ремонту общего имущества, установленный органом местного самоуправления, уже включает в себя плату за его составляющую часть - капитальный ремонт. Установление дополнительно ставки платы за капитальный ремонт в контексте норм, содержащихся в вышеназванных Правилах, а также в статьях 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2013, ведет к двойной оплате одной и той же услуги.

Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 05.03.2009 № 6091-АД/14 разъяснено, что установление платы за капитальный ремонт органами местного самоуправления не допускается для многоквартирных домов,

- собственники которых не приняли решение на общем собрании о проведении капитального ремонта;

- в отношении которых муниципальными органами не были проведены открытые конкурсы или в конкурсной документации в перечне обязательных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, отсутствуют работы по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Таким образом, поскольку понятие содержание общего имущества согласно указанным выше нормам включало в себя, в том числе, и освещение помещений общего пользования, и капитальный ремонт, суд приходит к выводу о том, что соответствующие начисления не обоснованы и подлежат исключению из представленного суду расчета.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание согласованный сторонами расчет задолженности за спорный период, исчисленный с учетом показаний индивидуальных приборов учета ответчиков, не содержащий начисления на капитальный ремонт и освещение мест общего пользования, согласно которому сумма начислений за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету ответчиков за период с августа 2009 по май 2012 составляет 91060,76 рублей, а сумма произведенных Кузницыным В.А. оплат составляет 96295,04 рублей (л.д. 41-52 том 3).

Следовательно, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период у ответчиков на день рассмотрения спора отсутствует, а имеет место переплата в размере 96295,04-91060,76=5234,28 рублей.

Что касается возражений ответчиков относительно начисления пеней за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, то в данной части требования ТСЖ «Энергия» обоснованы. Довод ответчиков о неполучении ими квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг доказательствами не подтвержден. Более того, при длительном неполучении квитанций ответчики могли сами обратиться в ТСЖ «Энергия» с заявлениями о выдаче квитанций, однако с подобными заявлениями они к истцу не обращались.

Между тем подтверждается представленным суду расчетом, копиями платежных поручений ответчика и не оспаривается ответчиками то обстоятельство, что на протяжении всего периода оплату Кузницыны производили несвоевременно и не в полном объеме, а в большей части погашение задолженности произвели после обращения ТСЖ «Энергия» в суд.

Поэтому суд принимает согласованный сторонами расчет пеней, исчисленных исходя из сумм задолженности, исключающей начисления за коммунальные услуги по нормативам потребления, а также начисления за капитальный ремонт и освещение мест общего пользования. Размер пеней в данном случае составит 28974,98 рубля (л.д. 27 том 3).

Руководствуясь с. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая то обстоятельство, что отчасти бездействие ответчиков по исполнению обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг были спровоцированы действиями истца, производившего необоснованно завышенные начисления, суд уменьшает сумму пеней до 20000 рублей.

Соответственно долям в праве собственности на жилое помещение с Кузницына А.С. подлежат взысканию пени в размере 5000 рублей, а с Кузницына В.А. - в размере 15000 рублей.

Копиями платежных поручений подтверждается, что Кузницыным В.А. сверх суммы задолженности оплачено 5234,28 рублей. Следовательно, с него надлежит взыскать пени в размере 15000,00-5234,28=9765,72 рубля.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с финансовым положением истца уплата госпошлины истцу была отсрочена до рассмотрения спора.

Цена иска при обращении ТСЖ «Энергия» в суд составляла 218281,87 рублей, поэтому госпошлина должна быть исчислена в сумме 5432,82 рубля.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований (20000-5234,28=14765,72), а также с учетом того, что Кузницын В.А. оплатил истцу задолженность в сумме 60909,29 рублей в добровольном порядке после обращения истца в суд с настоящим иском, с ответчиков в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере 2470,25 рублей, в том числе: с Кузницына А.С. - 716,56 рублей, а с Кузницына В.А. - 1753,69 рубля.

С ТСЖ «Энергия» в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере 5432,82-2470,25=2962,57 рубля.

ТСЖ «Энергия» следует отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, поскольку относимые и допустимые доказательства наличия указанных расходов истец суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Энергия» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузницына А. С. в пользу Товарищества собственников жилья «Энергия» пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире <№> дома <№> по ул. <...> за период с 01.08.2009 по 01.06.2012, в размере 5000 рублей.

Взыскать с Кузницына В. А. в пользу Товарищества собственников жилья «Энергия» пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире <№> дома <№> по ул. <...> за период с 01.08.2009 по 01.06.2012, в размере 9765,72 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Товариществу собственников жилья ТСЖ «Энергия» - отказать.

Взыскать с Кузницына А. С. в доход государства расходы по госпошлине в размере 716,56 рублей.

Взыскать с Кузницына В. А. в доход государства расходы по госпошлине в размере 1753,69 рубля.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Энергия» в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере 2962,57 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2013

Судья