Решение по делу № 2-5344/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-5344/2016 (№2-5914/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

При секретаре Сухановой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старченкова О.С. к газете «Калининградская вечёрка», учредителю и главному редактору газеты «Калининградская вечерка» Кашинской В.В., Первому дискуссионному клубу Калининграда «Amberclub.org», Главе городского округа «Город Калининград» Ярошуку А.Г., Бывшему депутату Государственной Думы РФ Колеснику А.И., директору МУП «Калининградтеплосеть» Куровскому Э.Н. о признании опубликованных сведений порочащими честь и достоинство истца, обязании публикации опровержения, взыскании компенсации морального вреда за причиненный ущерб чести и достоинству,

У С Т А Н О В И Л:

Старченков О.С. посредством представителя по доверенности Каневского С.А. обратился в суд с вышеназванным иском (уточненным в редакции на 25.11.2016 года) к ответчикам, обосновав его тем, что Газета «Калининградская вечёрка» № 6 (687) 28 февраля - 11 марта 2013 г. на страницах 1 и 3 опубликовала статью «< ИЗЪЯТО >» в отношении истца Старченкова О.С. с его личной фотографией. Указывает, что данная статья порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца. Указанную фотографию для публикации предоставили Куровский Э.Н. или Колесник А.И., которые 31.12.2002 - 01.01.2003 г. фотографировали истца у него дома. 18.03.2013 г. эта же статья с фотографией истца была размещена на сайте ответчиков - газеты «Калининградская вечёрка» и Первого дискуссионного клуба Калининграда «Amberclub.org».Таким образом, общий срок публикации статьи на совместном сайте Газеты и Клуба составил 2 года и 8 месяцев. Считает, что Кашинская В.В. одновременно является учредителем, главным редактором и журналистом газеты «Калининградская вечёрка» и редактором Первого дискуссионного клуба Калининграда «Amberclub.org», а также официальным советником третьего лица - главы администрации ГО «Город Калининград» Ярошука А.Г. Вместе с тем, Ярошук А.Г. является учредителем Первого дискуссионного клуба Калининграда «Amberclub.org». Данная статья содержит клеветнические измышления, оскорбительные выражения и сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Старченкова О.С. В статье приводятся заведомо ложные факты, домыслы, оскорбления, откровенная клевета, цифры, не соответствующие действительности.

Указывает, что названной публикацией были опорочены честь и достоинство Старченкова О.С., в связи с чем просит :

1) Признать не соответствующими действительными и порочащими честь и достоинство истца, а именно следующие сведения, опубликованные в статье «< ИЗЪЯТО >» < ИЗЪЯТО >»:

- словосочетание «< ИЗЪЯТО >» в заголовке статьи;

- Фразы статьи: - «< ИЗЪЯТО >»; «< ИЗЪЯТО >», < ИЗЪЯТО >», -

и обязать ответчиков: газету «Калининградская вечёрка» и Первый дискуссионный клуб Калининграда «Янтарный клуб»опубликовать опровержение этих не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца сведений в газете «Калининградская вечёрка» и на совместном сайте газеты «Калининградская вечёрка» и Первого дискуссионного клуба Калининграда «Янтарный клуб», с принесением извинений, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

2) На основании статей 322, 1, 2, 6, 8, 10 - 12 ГК РФ и ст.207 ГПК РФ взыскать в пользу Старченкова О.С. солидарно со всех ответчиковза изготовление и распространение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца сведений, грубое нарушение прав истца на охрану изображения и вмешательство в частную жизнь - компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб.

В судебное заседание истец Старченков О.С. не явился, извещен надлежаще.

Его представитель по доверенности Каневский С.А. в судебном заседании требования иска в уточненной редакции поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям и представленным доказательствам. Пояснил, что помимо публикации в газете «Калининградская вечерка», спорная статья была размещена на сайте Первого дискуссионного клуба Калининграда «Amberclub.org», в период с 18 марта 2013 года по 23 ноября 2015 года, впоследствии снята. Содержание указанной статьи полностью повторяет содержание публикации статьи «< ИЗЪЯТО >» < ИЗЪЯТО >» в газете «Калининградская вечерка» №6 (687) 28 февраля-11 марта 2013 года

Представители газеты «Калининградская вечёрка», учредитель и главный редактор газеты «Калининградская вечерка» Кашинская В.В., представитель Первого дискуссионного клуба Калининграда «Amberclub.org», Глава городского округа «Город Калининград» Ярошук А.Г., бывший депутат Государственной Думы РФ Колесник А.И., директор МУП «Калининградтеплосеть» Куровский Э..Н. в суд не явились, о существе спора, дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель Кашинской В.В. по доверенности Капустин В.В.возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что Кашинская В.В. является учредителем и главным редактором газеты «Калининградская вечерка», а также автором оспариваемой статьи. При этом, ссылаясь на представленные доказательства, утверждал, что Первый дискуссионный клуб Калининграда «Amberclub.org» не является средством массовой информации и не принадлежит Кашинской В.В. Вместе с тем, подтвердил, что на странице названного интернет-портала была размещена статья Кашинской В.В. идентичного содержания, как и в газете «Калининградская вечерка». Указал, что оспариваемая статья явилась результатом обобщения материалов, поступивших в адрес газеты по обстоятельствам освещения в российских средствах массовой информации и на «5»-ом телевизионном канале ситуации вокруг обустройства Верхнего озера. Утверждал, что информация в статье приведена в форме рассуждений, оценочных суждений и выражения личного мнения автора статьи на описываемые события и роли участвующих в них лиц. Также ей была прислана фотография с указанием на принадлежность Старченкову О.С., в связи с чем, поскольку в статье речь шла и его бизнесе, фотография была помещена в начале статьи. Считают, что статья не содержит утверждений и сообщений о конкретных фактах, которые могли бы опорочить Старченкова, как физическое лицо, поскольку речь идет о его бизнесе. Деловую репутацию свою и своей фирмы связи с данной публикацией истец в настоящее время защищает в арбитражном суде. Указывает, что приведенные в уточненном иске оспариваемые слова и словосочетания вырваны истцом из контекста, содержатся в словесных конструкциях, предваряющихся словами «говорят, что…», либо в поставленных вопросах, в связи с чем, не могут рассматриваться как утверждения о фактах. Свобода выражения мнения защищена законом. Также полагает, что заголовок статьи, предваряемый словами «< ИЗЪЯТО > … «< ИЗЪЯТО >» «< ИЗЪЯТО >» < ИЗЪЯТО >» не относится напрямую к истцу. Указывает, что заявленные в иске лица как то Ярошук А.Г., Колесник А.И. и Куровский Э.Н. никакого отношения к созданию и размещению в газете и на интернет-портале спорной публикации не имеют, в связи с чем, незаконно и необоснованно заявлено требование об их солидарной ответственности перед истцом. Полагает, что приведенные истцом словосочетания не могут быть предметом опровержения, поскольку являются выражением мнения и оценочного суждения автора статьи. В целом разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в газете «Калининградская вечерка», №6 (687) 28 февраля-11 марта 2013 года и на сайте Первого дискуссионного клуба Калининграда «Amberclub.org», в период с 18 марта 2013 года по 23 ноября 2015 года, была размещена статья «< ИЗЪЯТО >» < ИЗЪЯТО >», автором которой, а также учредителем и главным редактором газеты «Калининградская вечерка» является Кашинская В.В. Ею же статья идентичного содержания размещена в сети интернет. Впоследствии после обращения Старченкова О.А. с иском в суд 11 августа 2015 года статья снята 23 ноября 2015 года.

Уточнив требования по состоянию на 25.11.2016 года, Старченков О.А. требует защиты своей чести и достоинства, как физического лица, заявляя требования о признании несоответствующими действительности и порочащими клеветнических измышлений и оскорбительных выражений и сведений, содержащихся в вышеназванных публикациях, компенсации морального вреда, указав в качестве солидарных ответчиков Кашинскую В.В. – её автора, Первый дискуссионный клуб Калининграда «Amberclub.org», на сайте которого указанная статья была размещена, а также Главу городского округа «Город Калининград» Ярошука А.Г., бывшего депутата Государственной Думы РФ Колесника А.И., директора МУП «Калининградтеплосеть» Куровского Э.Н., причастных, по мнению истца, к появлению названной публикации.

Согласно ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу требований статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Принимая во внимание представленные в деле доказательства о том, что Первый дискуссионный клуб Калининграда «Amberclub.org» не является средством массовой информации, Кашинская В.В. является учредителем и главным редактором газеты «Калининградская вечерка», а также автором спорной публикации, то при отсутствии доказательств причастности к распространению оспариваемой в статье информации иных указанных в иске ответчиков, надлежащим ответчиком по настоящему делу следует считать Кашинскую В.В.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите чести, достоинства или деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицом в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 5 названной статьи, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено судом, в спорной статье «< ИЗЪЯТО >» имеют место оспариваемые истцом фразы : словосочетание «< ИЗЪЯТО > статьи: - «< ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО >».

Названные фразы и словосочетания истец просит признать не соответствующими действительности, порочащим его честь и достоинство, обязать ответчиков их опровергнуть, взыскав компенсацию морального вреда.

Разрешая требования иска, оценивая содержание и смысловую направленность оспариваемых фраз в контексте спорной публикации и оценив способ их представления, суд, соглашаясь с обоснованностью доводов автора статьи, пришел к выводу, что ни одно из вышеприведенных словосочетаний не является утверждением о факте, поскольку вырваны из контекста статьи, где спорные фразы представлены в виде оценочных суждений автора статьи, составленных по результатам анализа исследованной информации, содержатся в поставленных вопросах, предваряются словами «…говорят, что...», «возможно…», «по мнению ряда источников..», «вероятно..», «напрашивается вопрос..».

А именно, информация в статье представлена следующим образом :

- Заголовок - «Вечерний звон. Говорят, что..«< ИЗЪЯТО >»»,

- «Отметим еще раз, что учредительство < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО >.

Возможно, этот факт < ИЗЪЯТО >,

- «По мнению ряда компетентных источников, < ИЗЪЯТО >

« Однако, как бизнесмен Старченков < ИЗЪЯТО >? < ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Принимая во внимание, что основная часть содержания статьи является предметом разбирательства арбитражного суда по иску ООО «Калининград-Балттранс», Страченкова О.А. по защите деловой репутации, суд приходит к выводу, что приведенные выдержи из статьи в настоящем споре, нельзя отнести к сведениям, то есть утверждениям о фактах, не соответствующим действительности и порочащим честь и достоинство Старченкова О.С., как физического лица, поскольку являются оценочными суждениями и выражением мнения автора публикации, которые в силу вышеприведенных положений закона не подлежат опровержению.

Оспариваемая информация также не содержит оскорбительных высказываний, за исключением словосочетания «< ИЗЪЯТО >» в заголовке статьи, оскорбительный характер которого очевиден и в силу положений ст. ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

При этом истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что какие-либо действия ответчика Кашинской В.В., как автора публикации, были направлены на унижение чести и достоинства Старченкова О.С., поэтому доводы его иска об обратном суд находит необоснованными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемая статья с 23.11.2015 года в добровольном порядке удалена в сети «Интернет», информация, указанная в иске, не относится к порочащим сведениям, в удовлетворении исковых требований Старченкова О.С. к газете «Калининградская вечёрка», учредителю и главному редактору газеты «Калининградская вечерка» Кашинской В.В., Первому дискуссионному клубу Калининграда «Amberclub.org», Главе городского округа «Город Калининград» Ярошуку А.Г., Бывшему депутату Государственной Думы РФ Колеснику А.И., директору МУП «Калининградтеплосеть» Куровскому Э.Н. о признании опубликованных сведений порочащими честь и достоинство истца, обязании публикации опровержения, взыскании компенсации морального вреда за причиненный ущерб чести и достоинству, следует отказать.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в печатном издании газета «Калининградская вечёрка» № 6 (687) 28 февраля - 11 марта 2013 г. на странице 1 и в интернет-сайте Первый дискуссионный клуб Калининграда «Amberclub.org» опубликована статья «< ИЗЪЯТО >» < ИЗЪЯТО >» рядом с заголовком которой размещена фотография с изображением истца и подписью « О.С.».

Возражая относительно заявленных исковых ответчик Кашинская В.В. посредством своего доверенного лица Капустина О.Г., подтвердила тот факт, что не получала разрешения истца на опубликование его изображения.. При этом доказательств, что истец заведомо дал свое согласие на использование оспариваемого изображения для размещения его в различных средствах массовой информации, либо, что спорная фотография истца сделана в публичном месте или опубликована в социальных сетях лично истцом, в обстановке, не относящейся к частной жизни, суду не представлено.

Проанализировав и оценив данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для использования ответчиком без согласия истца его изображений (фотографий).

Суд также учел, что на фотографиях, использованных ответчиком в газете "Калининградская вечерка" в выпуске № 6 (687) 28 февраля - 11 марта 2013 г и на интернет-сайте без согласия Старченкова О.С. изображение истца является основным объектом использования, на что согласно п. 2 ст. 152.1 ГК РФ требуется согласие изображенного независимо от места съемки.

В связи с чем, разрешая спор, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца - права на охрану изображения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание содержание и характер публикации, в которой использовано изображение истца, высокую степень распространения печатного издания (указанный в «подвале» газеты тираж номера 45905 экз. и количество просмотров интернет-сайта к моменту удаления статьи – 2368), обращение в суд за защитой нарушенного права 25.11.2016 года, то есть более 2,5 лет после публикации и через год после удаления статьи с интернет-портала.

Также суд учитывает очевидно оскорбительный характер словосочетания «< ИЗЪЯТО >» в заголовке статьи «< ИЗЪЯТО >» < ИЗЪЯТО >» рядом с изображением Старченкова О.С., что также дает право на присуждение в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни является нематериальным благом.

В соответствии с положениями ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

- использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

- изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

- гражданин позировал за плату.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании вышеприведенных норм, суд установил нарушение ответчиком нематериальных благ истца на охрану изображения, что влечет взыскание компенсации морального вреда.

Учитывая, что как установлено судом, Кашинская В.В. является учредителем и главным редактором газеты «Калининградская вечерка», а также автором спорной статьи и заголовка к ней, то именно на данного ответчика следует возложить обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу, в связи с названными установленными обстоятельствами его причинения.

В связи с чем, с Кашинской В.В. в пользу Старченкова О.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного оскорбительным словосочетанием «< ИЗЪЯТО >» в заголовке статьи «< ИЗЪЯТО >» рядом с изображением Старченкова О.С, а также несогласованным использованием изображения Старченкова О., размещенных в печатном издании -газете "Калининградская вечерка» №6(687) 28 февраля-11 марта 2013 года и на странице Интернет ресурса www.amberclab.org в период с 18 марта 2013 года по 23 ноября 2015 года в размере 15000 рублей.

В удовлетворении иных требований и к другим ответчикам о защите чести и достоинства Старченкову О.С. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Старченкова О.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Кашинской В.В. в пользу Старченкова О.С. компенсацию морального вреда, причиненного оскорбительным словосочетанием «< ИЗЪЯТО >» в заголовке статьи «< ИЗЪЯТО >» < ИЗЪЯТО >» рядом с изображением Старченкова О.С, а также несогласованным использованием изображения Старченкова О., размещенных в печатном издании -газете "Калининградская вечерка» №6(687) 28 февраля-11 марта 2013 года и на странице Интернет ресурса www.amberclab.org в период с 18 марта 2013 года по 23 ноября 2015 года в размере 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., всего взыскать 15300, 00 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении иных требований и к другим ответчикам о защите чести и достоинства Старченкову О.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в ч течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2016 года.

Судья: подпись