Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-947/2010 от 10.09.2010

    Петрозаводский городской суд

   г. Петрозаводск, ул.Красная, 33

Дело № 12-947/10-7

Р Е Ш Е Н И Е

            24 сентября 2010 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е. при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев жалобу Евстратенко Н.П. на постановление начальника Управления государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 19 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Главы Администрации Муезерского муниципального района Республики Карелия

Евстратенко Н.П., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ........, зарегистрированного ........,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Управления государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 19 августа 2010 года Евстратенко Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по следующим основаниям. Евстратенко Н.П. является должностным лицом - Главой Администрации Муезерского муниципального района Республики Карелия, представителем заказчика Администрации Муезерского муниципального района Республики Карелия. 09 октября 2009 года Администрацией Муезерского муниципального района был заключен с ОРГАНИЗ. муниципальный контракт № на поставку до 31.10.2009 г. двух мусоровозов кузовных с боковой загрузкой марки КС 440-4 для нужд Муезерского и Ледмозерского сельских поселений на сумму 2 360 000 рублей. Дополнительными соглашениями  № от 25.12.2009 и № от 28.02.2010г., подписанными Евстратенко Н.П., в муниципальный контракт внесены изменения: соглашением от 25 декабря 2009 № изменен срок поставки - 28.02.2010 г., изменен предмет контракта - марка одного мусоровоза КО-440-4 изменена на новую - КО-440-2 в предмет контракта добавлены «запасные части и комплектующие», а также в контракте пункт4.6. изложен в новой редакции, предусматривающей возможность изменения количества товараи его цены в пределах десяти процентов; соглашением от 28.02.2010 № изменен срок поставки товара - до 31 июля 2010 года; указана стоимость мусоровоза марки КО-440-2 - 1 080 тыс. руб. запасных частей к нему на сумму 100 тыс. руб.; марка второго мусоровоза КО-440-4 изменена на иную - ГАЗ-САЗ-3901-10 с указанием его стоимости - 1 100 тыс. руб. и запчастей - 80 тыс. руб. Тем самым Евстратенко Н.П. изменил условия контракта, чем нарушил ч. 5 ст. 9, ч.3 ст.29 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005г.).

С таким постановлением не согласен Евстратенко Н.П., представил в суд жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в жалобе, что по вине завода-изготовителя поставка товара не была произведена в сроки указанные в контракте, поэтому дополнительными соглашения по просьбе поставщика сроки были продлены.

Евстратенко Н.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, направив в суд своего защитника. Ходатайств об отложении и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представил.

Защитник Евстратенко Н.П. Котов П.В. доводы жалобы поддержал. Ходатайствовал о восстановлении срока обжалования в связи с незначительностью пропуска срока. Полагает, что отсутствует состав, поскольку ч.5 ст.9 Федерального закона №94-ФЗ не содержит в себе прямого запрета на изменение объема поставки и увеличение сроков поставки. Напротив, ч.6 ст.9 Федерального закона и п.7.4.6 конкурсной документации допускает изменение объема товара. В связи с этим были заключены указанные соглашения. Нарушений Федерального закона №94-ФЗ не допущено.

В судебном заседании представитель Управления государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия Титкова И.И, действующая по доверенности, доводы жалобы не признала, пояснив, что в  действиях Евстратенко Н.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить в силе.

Заслушав лиц, явившихся в суд, изучив доводы жалобы и проверив дело, полагаю ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежащим удовлетворению в связи с незначительностью пропуска срока обжалования, а постановление подлежащим оставлению без изменения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственный и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок привлечения к административной ответственности Евстратенко Н.П. на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно ч. 2 статьи 7.32 КоАП РФ административным правонарушением признается изменение условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом.

Постановлением начальника Управления государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 19 августа 2010 года Евстратенко Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Установлено, что Евстратенко Н.П. является должностным лицом - Главой Администрации Муезерского муниципального района Республики Карелия, представителем заказчика Администрации Муезерского муниципального района Республики Карелия. 09 октября 2009 года Администрацией Муезерского муниципального района был заключен с ОРГАНИЗ. муниципальный контракт № на поставку до 31.10.2009 г. двух мусоровозов кузовных с боковой загрузкой марки КС 440-4 на сумму 2 360 000 рублей. Дополнительными соглашениями № от 25.12.2009 и № от 28.02.2010г., подписанными Евстратенко Н.П., в муниципальный контракт внесены изменения. Соглашением от 25 декабря 2009 № изменен срок поставки - 28.02.2010 г., изменен предмет контракта - марка одного мусоровоза КО-440-4 изменена на новую - КО-440-2 в предмет контракта добавлены «запасные части и комплектующие», а также в контракте пункт4.6. изложен в новой редакции, предусматривающей возможность изменения количества товараи его цены в пределах десяти процентов. Соглашением от 28.02.2010 № изменен срок поставки товара - до 31 июля 2010 года; указана стоимость мусоровоза марки КО-440-2 - 1 080 тыс. руб. запасных частей к нему на сумму 100 тыс. руб.; марка второго мусоровоза КО-440-4 изменена на иную - ГАЗ-САЗ-3901-10 с указанием его стоимости - 1 100 тыс. руб. и запчастей - 80 тыс. руб. Тем самым Евстратенко Н.П. изменил условия контракта по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005г. при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.29 Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005г. государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Согласно раздела 1.3 конкурсной документации предметом конкурса является поставка двух мусоровозов кузовных с боковой погрузкой при сроке заключения контракта до 12.10.2009 г., а в соответствии с п.7.4.6 конкурсной документации если данное положение предусмотрено Информационной картой заказчика, Заказчиком может быть предусмотрено право заказчика при исполнении контракта по согласованию с поставщиком изменить объем всех предусмотренных контрактом поставок не более чем на 10 процентов такого объема в случае выявления потребности в дополнительных товарах, не предусмотренных контрактом, но связанных с товарами, предусмотренными контрактом, или прекращении потребности в предусмотренных контрактом части товаров.

Согласно конкурсной заявке ОРГАНИЗ. № от 18.09.2009 г. предметом поставки является мусоровоз с боковой загрузкой КО-440-4 на шасси ЗИЛ-433362, в количестве 2 штук, на сумму 2360000 рублей, срок поставки 31.10.2009 г.

Таким образом, прихожу к выводу, что конкурсная документация и конкурсная заявка не содержат в себе условий о возможности изменения предмета договора и сроках поставки товара. Также не содержит в себе возможность изменения условий муниципального контракта и  Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005г.

Статья 62 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. устанавливает, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что Евстратенко Н.П., как должностное лицо, допустил нарушение вышеназванных требований закона, обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с изложенным судья находит возможным согласиться с выводом должностного лица административного органа о наличии состава административного правонарушения и о виновности Евстратенко Н.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы судьей не принимаются, так как опровергаются собранными по делу доказательствами, и не ставят под сомнение вину Евстратенко Н.П. в совершении указанного административного правонарушения. Доводы защитника о том, что п.7.4.6 конкурсной документации и ч.6 ст.9 Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005г. позволяют заключать дополнительные соглашения, что и было сделано Евстратенко Н.П., оцениваются критически, поскольку указанный пункт конкурсной документации и норма Закона позволяют изменить объем поставок не более чем на 10 процентов, а не предмет и сроки поставки. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и санкции ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, которая является безальтернативным, в связи с чем правовых оснований для отмены постановления начальника Управления государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 19 августа 2010 года не имеется.

На основании ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника Управления государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 19 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении Евстратенко Н.П. оставить без изменения, жалобу Евстратенко Н.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Петрозаводский городской суд.

            Судья Н.Е. Деготь