Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2019 ~ М-297/2019 от 20.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года                                      г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волковой М.С.,

            при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-312/19 по иску АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Сечиной Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении офердрафта, пени, судебных расходов,

установил:

АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в суд с иском к Сечиной Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении офердрафта, пени, судебныхрасходов.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что согласно приказу Банка России от 19.12.2016 №ОД-4618 у АО «ФОРУС Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом №ОД-4619 от 19.12.2016 назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 по делу №А43-580/2017 АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-580/2017 от 22.02.2019 конкурсное производство в отношении АО «ФОРУС Банк» продлено на шесть месяцев.

АО «ФОРУС Банк» и Сечина Е.В. заключили соглашение о предоставлении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1-1.5 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику лимит овердрафта – 50000 рублей сроком по 04.12.2015 г. под 32% годовых по ссудной задолженности, 60% годовых по просроченной судной задолженности.

Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга должник имеет задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.09.2018 г. в общем размере 58520 рублей 90 копеек, из них: сумма просроченного основного долга – 38414 рублей 76 копеек, сумма просроченных процентов 20106 рублей 14 копеек.

Истец направил в судебный участок №10 Веневского судебного района Тульской области судебный приказ, однако определением от 23.05.2019 г. был вынесен отказ в принятии судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Просит суд взыскать с Сечиной Е.В. в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58520 рублей 90 копеек, а также, начиная с 2 сентября 2018 года и по день фактического возврата кредита (включительно): пени за просрочку возврата кредита вразмере 60%, начисленные на сумму долга 38414 рублей 76 копеек, начиная с 2 сентября 2018 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1956 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Сечина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применитьсрок исковой давности, поскольку, начиная с сентября 2014 года, она не погашала задолженность по кредиту, а Банк с исковыми требованиями к ней с того момента не обращался.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия договора на предоставление и обслуживание кредитной карты, содержащиеся в вышеназванных Условиях, разработанных и утвержденных ответчиком, а также в соглашении о предоставлении овердрафта, суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи с чем, при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 ГК РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 ГК РФ.

Согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Статьей 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договоры о предоставлении и обслуживании банковской карты распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 435 установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Существенными условиями договора банковского счета в силу ст. 845 ГК РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета.

Пункт 1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, согласно приказу Банка России от 19.12.2016 №ОД-4618 у АО «ФОРУС Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом №ОД-4619 от 19.12.2016 назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 по делу №А43-580/2017 АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная копорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-580/2017 от 22.02.2019 конкурсное производство в отношении АО «ФОРУС Банк» продлено на шесть месяцев.

АО «ФОРУС Банк» и Сечиной Е.В. заключили соглашение о предоставлении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1-1.5 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику лимит овердрафта – 50000 рублей сроком по 04.12.2015 г. под 32% годовых по ссудной задолженности, 60% годовых по просроченной судной задолженности.

Как усматривается из материалов дела, АО «ФОРУС Банк» свои обязательства по условиям вышеупомянутого соглашения выполнило в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, в то время как со стороны заемщика Сечиной Е.В. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области от 23 мая 2019 года в принятии заявления АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сечиной Е.В. задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта и судебных расходов было отказано.

Согласно требованию (претензии), направленной в адрес Сечиной Е.В. 24 апреля 2019 года, последней было предложено уплатить все суммы по кредитному договору, в том числе основного долга, начисленных процентов и неустоек (штрафы, пени) на дату платежа (л.д.40).

Из представленного расчёта АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ сумма задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта составила в общей сумме 58520 рублей 90 копеек, из них: сумма просроченного основного долга – 38414 рублей 76 копеек, сумма просроченных процентов 20106 рублей 14 копеек.

Кроме того, истец просит уплатить, начиная с 2 сентября 2018 года и по день фактического возврата кредита (включительно): пени за просрочку возврата кредита в размере 60%, начисленные на сумму долга 38414 рублей 76 копеек, начиная с 2 сентября 2018 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ представлена выписка с лицевого счета заемщика Сечиной Е.В., из которой видно, что просрочка по платежам начинается с 15 сентября 2014 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Сечиной Е.В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной сторон в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком спрка, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела и заявления ответчика о применении срока исковой давности следует, что гашение задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта было прекращено в сентябре 2014 году, что подтверждается выписками по счету клиента.

Таким образом, окончательный срок исполнения кредитных обязательств Сечиной Е.В. истек в сентябре 2017 году.

Следовательно, основание для обращения в суд с иском о полном досрочном истребовании всей суммы кредитной задолженности возникло у АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ в 2014 году, и именно с этой даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности.

Между тем, истец АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился изначально к мировому судье в мае 2019 года, впоследствии в Веневский районный суд 20 июня 2019 года с иском о взыскании задолженности, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного ст.196, п.2 ст.200 ГК РФ.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к Сечиной Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении офердрафта, пени, расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат ввиду истечения срока давности обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»к Сечиной Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении офердрафта, пени, судебных расходовотказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий