Решение от 05.09.2016 по делу № 12-3561/2016 от 22.08.2016

Судья Еременко С.Н. дело № 12-3561/2016

РЕШЕНИЕ

« 05 » сентября 2016 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания : Шиловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от <...>, < Ф.И.О. >1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1, просит постановление судьи изменить, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <...>, около 05 часов 05 минут, на 52 км+900м, участка автодороги «Джубга-Сочи», водитель < Ф.И.О. >1, управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <...> со скоростью не обеспечивавшей постоянный контроль за движением ТС, при возникновении опасности не смог принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на правом закруглении дороги не справился с управлением, пересек линию дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении и допустил столкновение с автомобилем ФОРД Эксплорер государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя < Ф.И.О. >2.

В результате ДТП пассажир автомобиля ФОРД Эксплорер, < Ф.И.О. >3 <...> года рождения, получила телесные повреждения и ей была оказана медицинская помощь бригадой ССМП <...>.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: определением <...> о возбуждении дела о административном правонарушении, актом <...>, протоколом <...> осмотра места совершения административного правонарушения со схемой; объяснениями < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >1, справкой о ДТП от <...>,сведениями о пострадавших, документами на транспортные средства участников ДТП.

Судом первой инстанции, правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях < Ф.И.О. >1, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушении ч.2 ст.24.1 КоАП РФ < Ф.И.О. >1, не был назначен переводчик, не может служить основанием для отмены постановления суда.

Согласно объяснений от <...>, < Ф.И.О. >1 указал, что его слова записаны, верно, им прочитаны лично, стоит его подпись. Также в других документах имеющихся в материалах административного дела < Ф.И.О. >1 подтверждал, что ему разъяснены проводимые сотрудниками действия и он согласен с ними. Согласно протокола об административном правонарушении имеющемся в материалам дела от <...>, < Ф.И.О. >1 признавал свою вину в совершенном административном правонарушении. Замечаний не имел, о чем имеется его подпись. На стадии административного расследования и в суде первой инстанции < Ф.И.О. >1, не заявлял ходатайство о назначении ему переводчика. В судебном заседании давал объяснения на русском языке, с правами был ознакомлен.

Таким образом суд вышестоящей инстанции не видит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по данным основаниям.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, обстоятельства дела, суд вышестоящей инстанции полагает, что при назначении наказания принят во внимание характер совершенного < Ф.И.О. >1, административного правонарушения, личность виновного, и обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ < ░.░.░. >1, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░