Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2021 (2-2194/2020;) ~ М-1752/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-149/2021

УИД 24RS0024-01-2020-002389-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при помощнике судьи Макаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петухова С.А. к Пирожку В.А., Пирожок М.В. о взыскании долга по договорам денежного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Петухов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Пирожку В.А., Пирожок М.В. о взыскании долга по договорам денежного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пирожок В.А. был заключен договор денежной займа с процентами в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого ответчику была передана денежная сумма в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пирожок В.А. был заключен договор денежной займа с процентами в простой письменной форме в соответствии с условиями которого Петухов С.А. передал ответчику Пирожок В.А. 150 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пирожок В.А. был заключен договор денежной займа с процентами в простой письменной форме в соответствии с условиями ответчику была передана денежная сумма в размере 50 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пирожок В.А. был заключен договор денежной займа с процентами в простой письменной форме в соответствии с условиями ответчику была передана денежная сумма в размере 300 000 руб. В подтверждение заключения указанных договоров истцом были получены от ответчика расписки. Общая сумма, переданная ответчику, составила 700 000 руб. По условиям каждого из договоров ответчик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты на сумму займа по ставке от 5% до 6 % в месяц. Однако с декабря 2016 г. ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства как по уплате процентов, так и по возврату основного долга. Размер задолженности по процентам составил 231 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга и уплате процентов, которое ответчиком Пирожок В.А. не исполнено. Исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалась залогом движимого имущества, которым являлся торговый павильон, площадью 69,9 кв.м. по адресу <адрес>А, учетный №, стоимостью 300 000 руб. В связи с чем, Петухов С.А. просит взыскать с Пирожка В.А. сумму основного долга в размере 700 000 руб., проценты в размере 231 000 руб., а всего 931 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 510 руб. Обратить взыскание на торговый павильон, площадью 69,9 кв.м. по адресу <адрес>А, учетный №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 300 000 руб. В дальнейшем истец увеличил исковые требования в части размера заявленных процентов, просит взыскать проценты в размере 579 000 руб., остальные требования поддерживает в заявленном виде.

Истец Петухов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, согласно полученной телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчики Пирожок В.А., Пирожок М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией с уведомлением. Ходатайств об отложении слушания дела, обстоятельств, препятствующих участию в деле, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

На основании ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Петуховым С.А. и Пирожком В.А. был заключен договор денежной займа с процентами в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого Петухов С.А. передал Пирожку В.А. 200 000 руб. Согласно п. 3.1 договора заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты на сумму займа по ставке 5 % в месяц не позднее 12 числа. Заем предоставляется до востребования и подлежит возврату не позднее 14 дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ между Петуховым С.А. и Пирожком В.А. был заключен договор денежной займа с процентами в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого Петухов С.А. передал Пирожку В.А. 150 000 руб. Согласно п. 3.1 договора заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты на сумму займа по ставке 6 % в месяц не позднее 14 числа. Заем предоставляется до востребования и подлежит возврату не позднее 14 дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ между Петуховым С.А. и Пирожком В.А. был заключен договор денежной займа с процентами в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого Петухов С.А. передал Пирожку В.А. 50 000 руб. Согласно п. 3.1 договора заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты на сумму займа по ставке 6 % в месяц не позднее 14 числа. Заем предоставляется до востребования и подлежит возврату не позднее 14 дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ между Петуховым С.А. и Пирожком В.А. был заключен договор денежной займа с процентами в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого Петухов С.А. передал Пирожку В.А. 300 000 руб. Согласно п. 3.1 договора заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты на сумму займа по ставке 5,5 % в месяц не позднее 15 числа. Заем предоставляется до востребования и подлежит возврату не позднее 14 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в залог был предоставлено движимое имущество, принадлежащее Пирожок М.В. на праве собственности: павильон по адресу: <адрес>А, учетный №, стоимостью 300 000 руб. Согласно п. 3.1 договора взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя (Петухова С.А.) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства. Сторонами в договоре согласованы все существенные условия.

Факт передачи денежных средств по каждому из договоров займа подтверждается распиской.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела ответчик с требованиями о признании сделки недействительной по условиям её кабальности не обращался.

В связи с неисполнением ответчиком Пирожок В.А. обязательств по уплате процентов, Петухов С.А направил ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате основного долга в размере 700 000 руб., а также процентов в размере 471 000 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Пирожок В.А. свои обязательства по указанному договору не исполнял надлежащим образом, на направленную ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием о возврате суммы займа не отреагировал, сами по себе расчеты истца в их арифметической составной не обжаловал, то в силу ст. 807 ГК РФ сумма основного долга в размере 700 000 руб., из расчета (200 000 руб. + 150 000 руб. + 50 000 руб. + 300 000 руб.) и процентов за пользование займом в общем размере 579 000 руб. (исходя из расчета: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 200 000 руб. х 24 месяца (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 5 %=240 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:150 000 руб. х 9 месяцев (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6 %=81 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 50 000 руб. х 9 месяцев (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6 %=27 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 300 000 руб. х 14 месяцев (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 5,5 %=231 000 руб.)) подлежит взысканию с ответчика Пирожка В.А. в пользу истца.

При этом, суд учитывает, что сумма процентов предъявлена истцом в пределах срока пользования займом. Договор займа ответчиком в части процентов оспорен в установленном порядке не был, соглашением сторон в указанной части договор также не изменялся, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика процентов правомерны. Кроме того, договор займа с установлением уплаты указанного размера процентов по каждому из договоров займа (от 5 % до 6 %) на основную сумму долга заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, стороны добровольно установили данный процент, который имеет свое действие на весь срок действия договора, поскольку согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Кроме того, суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиком Пирожком В.А. условий заключенных договоров займа, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на движимое имущество: павильон по адресу: <адрес>А, учетный №, с установлением начальной продажной цены в размере, равном размеру залоговой стоимости объекта, согласованной сторонами при заключении договора – 300 000 руб., также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что при подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12510 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Пирожка В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петухова С.А. к Пирожку В.А., Пирожок М.В. о взыскании долга по договорам денежного займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Пирожка В.А. в пользу Петухова С.А. сумму основного долга в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом в размере 579 000 руб., а всего 1 279 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 510 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – торговый павильон, расположенный по адресу <адрес>А, учетный №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 300 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2021 г.