Решение по делу № 2-2688/2012 ~ М-2683/2012 от 26.06.2012

Дело 2-2688/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Хабаровск                                  14 августа 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего – судьи Петровой Ю.В., при секретаре Остапенко Д.Р.,

с участием представителя истца Путий Е.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркина Александру Викторовича к Манишиной Светлане Олеговне, Ревтову Александру Владимировичу о взыскании суммы аванса, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Бояркин А.В. обратился в суд с иском к Манишиной С.О., Ревтому А.В. о взыскании аванса в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал Манишиной С.О., действующей на основании доверенности за Ревтова А.В. в рамках оказания риэлтерских услуг, денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве аванса в счет будущей сделки по купле-продаже <адрес> <адрес> в городе Хабаровск, принадлежащей Ревтову А.В. на праве собственности. В установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ сделка по купле-продаже не состоялась, однако денежные средства, полученные в качестве аванса, ответчики в добровольном порядке не возвращают.

Истец Бояркин А.В., извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Путий Е.М. иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Манишина С.О., Ревтов А.В. извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом не явились, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела и указании уважительных причин неявки в суд не представили.

На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бояркин А.В. передал Манишиной С.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной собственноручно Манишиной С.О. в соответствии с которой последняя, действующая за Ревтова А.В., обязуется в случае невозможности продажи <адрес> <адрес> в городе Хабаровске вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, взятых в качестве аванса у Бояркина А.В.

При этом в соответствии с вышеуказанной доверенностью Ревтов А.В. уполномочил Манишину С.О. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, однако согласно абзацу пять данной доверенности доверитель Ревтов А.В. указал «быть представителем в любом банке и ином финансово-кредитном учреждении по всем вопросам, связанным с продажей указанной квартиры, без права получения причитающихся по сделке денежных средств, с правом перечисления денежных средств безналичным путем на открытый на мое имя счет….. с правом вложения денежных средств на счет, с правом сдачи зарегистрированных документов в Банк, получения указанных документов из Банка, получения справок об оплате.»

    Таким образом, в соответствии с представленной доверенностью доверитель Ревтов А.В. не уполномочил Манишину С.О. на получение денежных средств за продаваемую квартиру.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату аванса, либо заключения договора купли-продажи квартиры ответчиками не представлено.

Так же в судебном заседании установлено, что ответчики Манишина С.О., Ревтов А.В. в одностороннем порядке отказались от совершения сделки по продаже принадлежащей Ревтову А.В. на праве собственности <адрес> <адрес> в городе Хабаровск, при этом не возвратили истцу произведенную оплату цены продаваемой квартиры, до настоящего времени пользуются чужими денежными средствами, принадлежащими истцу Бояркину А.В.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно абзацу 2 статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, поскольку суду представлены сведения ЦБ РФ о ставке рефинансирования ЦБ РФ на 2011г (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), данный расчет соответствует правам и законным интересам истца, и ответчиками не оспорен.

    На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования о взыскании с Манишиной С.О. суммы переданной ей в счет несостоявшейся сделки по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ревтову А.В. в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования к Ревтову А.В. удовлетворению не подлежат, так как не представлено документов о получении им денежных средств, а в представленной доверенности полномочий на получение наличных денежных средств не предоставлено.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика Манишиной С.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бояркина Александру Викторовича к Манишиной Светлане Олеговне о взыскании суммы аванса, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Манишиной Светланы Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Бояркина Александра Викторовича денежные средства: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к Ревтову Александру Владимировичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца вынесения в окончательной форме.

Судья Петрова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2012г.