Решение по делу № 2-1648/2011 ~ М-1221/2011 от 10.06.2011

Дело № 2- 1648/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Макаровой Е.А. при секретаре Костенко Е.В., с участием прокурора Володиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 23 сентября 2011 года дело по искам Клименковой Г.Н. к Долговой М.А. о вселении и Долговой М.А. к Клименковой Г.Н. о выселении,

установил:

Клименкова Г.Н. обратилась в суд с иском о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <...>. В обоснование заявленного требования истица указала, что является нанимателем жилого помещения по указанному адресу, из ее пенсии удерживают задолженность по оплате коммунальных услуг, однако в спорной квартире она не проживает, так как ответчица ее не пускает.

Ответчица обратилась со встречным иском, просила выселить истицу из спорного помещения, указывая на невозможность совместного проживания с ней.

В судебном заседании истица на удовлетворении заявленного требования настаивала, встречный иск не признала, суду пояснила, что зарегистрирована по спорному жилью, но не проживает, так как дверь ей ответчица не открывает, в квартиру не пускает. Другого жилья истица не имеет, ранее проживала вместе с супругом в съемном жилье, после смерти мужа ей жить негде.

Ответчица требование истицы не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска, пояснила, что совместное проживание не представляет, Клименкова Г.Н. злоупотребляет спиртными напитками.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск о вселении Клименковой Г.Н., во встречном иске отказать, суд приходит к следующим выводам.

В суде установлено, что жилое помещение – однокомнатная квартира , расположенная по адресу: <...>, относится к муниципальному жилищному фонду. В спорном жилье зарегистрированы и проживают: истица (с <...> года), ее дочь Долгова М.А. (с <...> года), внук В. (с <...> года) и внук Н. (с <...> года).

Таким образом, Клименкова Г.Н. вселена в спорное жилое помещение на законном основании. Ее длительное непроживание в квартире вызвано семейными обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Выселение на основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Доводы Долговой М.А. о том, что Клименкова Г.Н. создает условия, невозможные для совместного проживания, были проверены судом, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Доказательств в подтверждение данных доводов в соответствии с нормами статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы ответчицы о нанесении истицей в <...> году телесных повреждений внуку В. на спорной жилой площади. Мировым судьей по данному факту вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истица право пользования спорным жильем не утратила, в связи с чем иск о вселении в спорное жилое помещение подлежит удовлетворению, в иске о выселении Клименковой Г.Н. необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Вселить Клименкову Г.Н. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Отказать в удовлетворении иска Долговой М.А. о выселении Клименковой Г.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме (28 сентября 2011 года).

Судья Е.А. Макарова