Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2016 ~ М-400/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-530/16

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                    25 марта 2016 года

Борисоглебский       городской       суд          Воронежской        области       в          составе председательствующего судьи                                 Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                                   Киреевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тарасовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Тарасовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указывает, что 13.08.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» (01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк»), и Тарасова Е.И. заключили кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Истец утверждает, что исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 13.08.2014 г., предоставив Тарасовой Е.И. кредит в заявленной сумме, а ответчик не выполнил свои обязательства по своевременному погашению процентов и уплате основного долга. В связи с этим истец просит взыскать с Тарасовой Е.И. задолженность по договору о предоставлении кредита, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Тарасова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела судом посредством заказной почты. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения», т.е. ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по месту жительства. На основании ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором от 13.08.2014 г., заключенным между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Тарасовой Е.И., заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,9 % годовых, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика.

Факт выдачи кредита в судебном заседании не оспаривался.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д.31-40).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита Тарасова Е.И. была обязана погашать кредит ежемесячно, равными платежами.

В соответствии с п. 12 условий при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Тарасова Е.И. нарушила условия кредитного договора и не исполнила принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 15.02.2016 г. составила <данные изъяты> рубль, в том числе: <данные изъяты> коп.- просроченная ссуда; <данные изъяты> коп. – просроченные проценты; <данные изъяты> коп.- проценты по просроченной ссуде; <данные изъяты> коп.- неустойка по ссудному договору; <данные изъяты> коп.- неустойка на просроченную ссуду.

Судом также установлено, что банк уведомлял ответчика о возникшей просрочке и просил незамедлительно принять меры к ее погашению (л.д.28), однако меры по погашению задолженности Тарасовой Е.И. предприняты не были.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> рубль, в том числе: <данные изъяты> коп.- просроченная ссуда; <данные изъяты> коп. – просроченные проценты; <данные изъяты> коп.- проценты по просроченной ссуде; <данные изъяты> коп.- неустойка по ссудному договору; <данные изъяты> коп.- неустойка на просроченную ссуду.

Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Тарасовой Е.И. задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с Тарасовой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: