Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4006/2021 (33а-36515/2020;) от 08.12.2020

Судья Гончаров О.А.                          Дело №33а-36515/2020

33а-4006/2021

№2а-719/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года                      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи                      Иваненко Е.С.

при секретаре Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России № 3 по г. Краснодара к Арепьевой Н.Г. о взыскании задолженности с апелляционной жалобой Заместителя начальника ИФНС России № 3 по г. Краснодару - Жульковой Л.В. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Краснодару Краснодарского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к Арепьевой Н.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года отказано в удовлетворении требований ИФНС России по г. Краснодара Краснодарского края.

В апелляционной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес Арепьевой Н.Г. направлялись требование № 18363 от 22.12.2016 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), согласно которому установлена обязанность по уплате: пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 24,98 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 2 787,00 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 3 47,00 рублей.

Однако в срок, установленный для добровольного исполнения указанных требований налогоплательщиком не была оплачена задолженность по обязательным платежам и санкциям, в связи с чем, ИФНС России по г. Краснодару обратилось к мировому судье судебного участка 57 Центрального внутригородского округа города Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по страховым взносам и пени с Арепьевой Н.Г.

24.11.2017 г. вынесен судебный приказ № 2а-603/17 о взыскании задолженности с налогоплательщика. Определением от 27.03.2019 г. судебной приказ № 2а-603/17 отменен в связи с тем, что налогоплательщик считает, что он вынесен с существенными нарушениями материального и процессуального права, а также административного и уголовного законодательства РФ. Копию судебного приказа получила 26.03.2019 г.

Давая оценку требованиям налогового органа, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения, что ИФНС России по г. Краснодару в обоснование причин процессуального срока на обращение в суд не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Между тем, налоговый орган, являясь специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, обладает сведениями о правилах и сроках обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом административные исковые требования к Арепьевой Н.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям были предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, не могут быть приняты во внимание, поскольку административным истцом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, что в данном случае и явилось основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:                     Иваненко Е.С.

Судьи:         Булат А.В.

Кривцов А.С. Дело №33а-31611/2020

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>