Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2016 (1-288/2015;) от 23.12.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 12 января 2016 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шматченко Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Столяр М.В., действующего по поручению прокурора Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой – Смоляковой О.В.,

защитника – адвоката Панченко В.П., представившего удостоверение № и ордер №Н 008326 Адвокатской конторы №<адрес>,

а также потерпевшего – ФИО1,

при секретаре судебного заседания - Алдошиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда уголовное дело в отношении

Смоляковой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смолякова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут, Смолякова О.В., находясь на законных основаниях в <адрес> края, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа, из правого кармана джинсовых брюк, оставленных ФИО1, на столе-тумбе в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила, принадлежащие последнему, денежные средства в сумме 3500 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылась, чем причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Смолякова О.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая Смолякова О.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется Смолякова О.В. предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в данном случае соблюдены.

Подсудимая Смолякова О.В. полностью признала свою вину в содеянном, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Панченко В.П. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражают против постановления приговора в отношении Смоляковой О.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Смоляковой О.В. суд квалифицирует по п.«в» ч. 2

ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Смоляковой О.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, Смоляковой О.В. совершено умышленное деяние, которое в соответствие с законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что Смолякова О.В. не судима, работает по найму, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, ущерб по делу возместила полностью, потерпевший не имеет к ней претензий и не настаивает на строгом ее наказании.

Обстоятельствами, смягчающими в силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ наказание подсудимой Смоляковой О.В., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст.63 УК РФ наказание подсудимой Смоляковой О.В., судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, условий ее жизни, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и для достижения целей наказания ей следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 120( ░░░ ░░░░░░░░)░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░