Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-390/2014 от 09.04.2014

Петрозаводский городской суд РК

№12-390/14-24

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2014 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна при секретаре Марковой А.В., рассмотрев жалобу Чирковой Надежды Андреевны на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 01 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Чирковой Надежды Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 01 апреля 2014 года Чиркова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по тем основаниям, что она <данные изъяты> на <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, передала управление а/м «Тойота» г/н <данные изъяты> гражданину З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишенному права управления транспортным средством.

Чиркова Н.А. обратилась с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по <адрес>, попросила своего сожителя Зверякина С.О. спуститься и забрать вещи из принадлежащего заявителю автомобиля м «Тойота Авенсис» г/н <данные изъяты>, не дождавшись возвращения З. Чиркова Н.А. стала ему звонить. З. сообщил, что машину увозят на штрафстоянку, так как сотрудники ДПС, остановившие его за разговор по телефону, установили, что он управляет транспортным средством, будучи лишенным права управления. Чиркова Н.А. вместе с К., с которым накануне договаривалась о поездке в страховую компанию, поехала на штрафстоянку, чтобы забрать машину. О том, что З. лишен водительских прав ей известно не было, так как знакомы они не так давно. Кроме того, заявитель указывает, что для составления протокола ее не вызывали, его составили в одностороннем порядке в нарушение ст.28.2 КоАП РФ. При составлении протокола права и положения ст.51 Конституции РФ не разъяснили, Чиркова Н.А. не понимала, какое правонарушение ей вменяют, не предоставили возможность ознакомиться с протоколом. Передать право управления транспортным средством З. Чиркова Н.А. никак не намеревалась и не могла, так как находилась дома и у нее были свои планы на день.

В судебном заседании Чиркова Н.А., её защитник, допущенный к участию в деле на оснвоании устного ходатайства, Цыкунова К.А. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, свидетелей З. и К., подтвердивших доводы заявителя, указанные в жалобе, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ установлена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории.

Как установлено материалами дела Чиркова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, передала управление а/м «Тойота» г/н <данные изъяты> гражданину З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишенному права управления транспортным средством.

Данный факт подтверждается материалами дела – протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ГИБДД в присутствии Чирковой Н.А. при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в порядке п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составленный в отношении Чирковой Н.А. протокол существенных недостатков не имеет. Оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и действовал в соответствии с ФЗ «О полиции», в протоколе, постановлении не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника ГИБДД к заявителю или допущенных им каких-либо злоупотреблений по делу не выявлено.

Исходя из вышеуказанного, действия Чиркова Н.А. правомерно квалифицированы по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола, рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, судом не принимаются, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы о допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях материалами дела не подтверждаются, поскольку подписями Чирковой Н.А. в протоколе об административном правонарушении она подтвердила, что процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 ей разъяснены, как и положения ст.51 Конституции РФ.

Доводы о том, что заявителю не было известно, о том, что З. лишен права управления транспортным средством расцениваются судом как позиция защиты Чирковой Н.А., целью которой является попытка избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы заявителя о несогласии с оспариваемым постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта, не влияют на правильность выводов должностного лица и о незаконности вынесенного по делу решения не свидетельствуют.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Наказание избрано справедливое с учетом обстоятельств совершенного Чирковой Н.А. правонарушения в пределах санкции статьи. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не установлено.

При таких обстоятельствах судья полагает постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 01 апреля 2014 года законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 01 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чирковой Надежды Андреевны оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н.Картавых