Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2021 (2-3292/2020;) ~ М-3492/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-124/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи               Сергиенко Н.В.,

при секретаре                                                             Береза Е.А.,

с участием истца Геращенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 21 января 2021 г. гражданское дело по иску Геращенко Натальи Васильевны к акционерному обществу «ДОМ.РФ», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Геращенко Н.В. обратилась в Магаданский городской суд с иском к АО «ДОМ.РФ», Банку ВТБ (ПАО) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что 20 декабря 2007 г. между истцом и АО «АИЖК» (в настоящее время - АО «ДОМ.РФ») был заключен кредитный договор № КИ-227/49/07 на предоставление кредита в сумме 720 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>

Обеспечением исполнения обязательства по названному договору является залог недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств в соответствии с условиями договора купли-продажи указанной квартиры.

Поскольку обязательства по возврату кредитных денежных средств были исполнены в полном объеме, ответчик передал истцу закладную. Однако все документы по кредитному договору от 20 декабря 2007 г. № КИ-227/49/07 истцом были утеряны, в связи с чем, не представляется возможным погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылаясь на положения статьи 352, пункта 5 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просила суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на объект права - квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>.

В судебном заседании истец предъявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» возражений по существу спора до начала судебного заседания суду не представил.

В направленном суду отзыве на исковое заявление представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) указал на то, что банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку только лишь оказывал услуги АО «ДОМ.РФ» по сопровождению кредитных договоров, кредитором по которым был последний. Однако оказание услуг прекращено с 31 декабря 2020 г. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) не может совершать юридически значимые действия по погашению регистрационной записи об ипотеке истца, а также не имеет возможности представить истребуемые документы.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями статьи 167 (ч. 1, 3, 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 334, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Одним из оснований для прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога. В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 2 статьи 20, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

По общему правилу, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как установлено судом, 20 декабря 2007 г. между истцом и Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» заключен кредитный договор (при ипотеки в силу закона) № КИ-227/49/07, по которому банк предоставил истцу кредитные денежные средства в сумме 720 000 руб. на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>. Также был заключен договор залога недвижимости (ипотеки в силу закона) на вышеуказанную квартиру <адрес>. На основании договора купли-продажи закладной с отсрочкой платежа от 29 января 2008 г. АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – АО «АИЖК») приобрело права по закладной, составленной 20 декабря 2007 г. (государственный номер регистрации ипотеки № 49-49-01/015/2007-092). В настоящее время залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. При этом Геращенко Н.В. становится залогодателем.

Права первоначального залогодержателя Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» удостоверены закладной, ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 29 декабря 2007 г. Сведения об изменении залогодержателя в ЕГРН не вносились.

Как следует из пояснений истца, задолженность по кредитному договору от 20 декабря 2007 г. № КИ-227/49/07 погашена в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела уведомлением заемщика об исполнении обязательств по кредитному договору (договору займа), выданным Банком ВТБ (ПАО) о том, что по состоянию на 5 октября 2020 г. задолженность по основному долгу по кредиту и по уплате процентов отсутствует. Именно Банк ВТБ (ПАО) до 31 декабря 2020 г. оказывал услуги АО «ДОМ.РФ» по сопровождению кредитных договоров.

В силу статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом исполнены условия кредитного договора от 20 декабря 2007 г. № КИ-227/49/07 по погашению задолженности в сумме 720 000 руб., задолженность по уплате процентов отсутствует.

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из приведенных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Поскольку обязательства истца по кредитному договору от 20 декабря 2007 г. № КИ-227/49/07 были исполнены в полном объеме, а во внесудебном порядке прекратить запись о залоге (ипотеки) в силу закона не представляется возможным, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом, как следует из представленного Банком ВТБ (ПАО) отзыва на исковое заявление, ранее услуги по сопровождению кредитных договоров, кредитором по которым являлся АО «ДОМ.РФ», оказывал Банк ВТБ (ПАО) на основании заключенного между АО «ДОМ.РФ» и Банк ВТБ (ПАО) договора, действие которого прекращено 31 декабря 2020 г.

В связи с чем, по мнению суда, надлежащим ответчиком по делу является АО «ДОМ.РФ».

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику – Банк ВТБ (ПАО) не имеется.

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истец просила не разрешать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Геращенко Натальи Васильевны к акционерному обществу «ДОМ.РФ», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, удовлетворить частично.

Прекратить обременение (ипотеку в силу закона) в пользу Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, принадлежащего на праве собственности Геращенко Наталье Васильевне.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда –                      28 января 2021 г.

Судья                                                                        Н.В. Сергиенко