Решение по делу № 2-22/2014 (2-1377/2013;) ~ М-1305/2013 от 30.09.2013

Дело № 2-22/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца Бобровой Е.В.,

ответчика Риде И.А. и его представителя - адвоката Коснырева В.В.,

ответчика Тимошевского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 февраля 2014 года дело по иску Бобровой Е.В. к Риде И.А. , Тимошевскому В.В. , Риде Ю.А. , ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании денежных средств в возмещение расходов на ремонт транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Боброва Е.В. обратилась в суд с иском к Риде И.А. о взыскании денежных средств в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований указано, что **.**.** ответчиком была написана расписка о том, что до **.**.** он обязуется выплатить истцу ... рублей в качестве расходов по ремонту автомашины ... поврежденной в результате ДТП, и произвести заказ деталей. Сумма долга была рассчитана совместно на основании расходных документов, которые остались у ответчика. До настоящего времени ответчиком долг в размере ... рублей не возмещен.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьего лица Бобров Д.Ю., в качестве соответчиков Тимошевский В.В., Риде Ю.А., ЗАО «Страховая группа УралСиб».

В судебном заседании истец Боброва Е.В. на иске настаивала и пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного **.**.** по вине водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак ... Тимошевского В.В., автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., принадлежавшему ее сыну Боброву Д.Ю., были причинены технические повреждения. Собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ... является Риде Ю.А. В день ДТП **.**.** ее супруг Риде И.А. выдал истцу расписку о том, что обязуется возместить расходы по ремонту автомашины ... принадлежащей Боброву Д.Ю., поврежденной в результате ДТП. Страховой организацией ответчика - ЗАО Страховая группа «УралСиб» истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Ремонт автомашины истца производился в ... согласно предварительному расчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляла ... рублей. Расходы по ремонту автомашины были оплачены истцом. С ответчиком Риде И.А. была достигнута договоренность о возмещении им истцу понесенных расходов на ремонт автомобиля. Все платежные документы, подтверждающие произведенные расходы, были переданы истцом ответчику, в обмен на которые **.**.** Риде И.А. выдал истцу расписку на сумму ... рублей.

Третье лицо Бобров Д.Ю. в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Риде И.А. и его представитель адвокат Коснырев В.В. с иском не согласились, полагая, что материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля ... в ДТП от **.**.** года, ответчиком полностью возмещен за счет средств страхового возмещения в сумме ... рублей, выплаченного страховой компанией ЗАО «Страховая группа УралСиб», а также за счет денежных средств, израсходованных Риде И.А. на приобретение запасных частей для автомобиля истца в сумме ... рублей.

Ответчик Тимошевский В.В. в суде исковые требования не признал, считая, что расходы на ремонт автомобиля истцу были возмещены страховой компанией и ответчиком Риде И.А. в полном объеме.

Ответчик Риде Ю.А., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа УралСиб» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что **.**.** в ... ч. в г. Сыктывкаре на перекрестке по адресу ... и по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... государственный номер ... под управлением водителя Тимошевского В.В., и автомашины ... государственный номер ... под управлением водителя Боброва Д.Ю.

В ходе проверки совершения дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару установлено нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Тимошевского В.В., который на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ... государственный номер ....

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** Тимошевский В.В. привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей. Указанное постановление Тимошевский В.В. не обжаловал, штраф уплатил.

Таким образом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Тимошевский В.В., вина которого подтверждается материалами дела.

Собственником автомобиля ... государственный номер ... является Риде Ю.А. ( супруга ответчика Риде И.А.) Собственником автомашины ... государственный номер ... является Бобров Д.Ю. Доверенностью от **.**.** Бобров Д.Ю. уполномочил Боброву Е.В. управлять и распоряжаться всем его имуществом, быть представителем в органах ГИБДД по всем вопросам, связанным с управлением и распоряжением принадлежащими ему транспортными средствами, в том числе автомобилем ... государственный номер ..., следить за его техническим состоянием, быть представителем в ГИБДД с правом прохождения технического осмотра и инструментального контроля, подавать заявления, оформлять страховку, быть представителем в группе разбора в случае ДТП и в суде, получать возмещение от третьих лиц или уплачивать возмещение третьим лицам, продать за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег, утилизировать при необходимости, производить независимые экспертизы, расписываться за него.

Гражданская ответственность по договору обязательного страхования Тимошевского В.В. была застрахована на основании полиса ВВВ №... в Сыктывкарском филиале ЗАО «Страховая группа УралСиб».

**.**.** Бобров Д.Ю. обратился в ЗАО «Страховая группа УралСиб» с заявлением о страховой выплате материального ущерба при причинении вреда транспортному средству.

На основании проведенной оценки стоимости ущерба и акта о страховом случае ЗАО «Страховая группа УралСиб» **.**.** произвело Бобровой Е.В. выплату страхового возмещения в размере ....

В материалы дела истцом представлена дефектовка, выполненная мастером СТО ООО ... ФИО16 на основании которой был составлен предварительный расчет №... от **.**.** стоимости восстановительного ремонта автомашины ... государственный номер ... на сумму без учета износа заменяемых деталей ... рублей (л.д. 12-15).

С целью проверки доводов и возражений сторон относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от **.**.** была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, в ходе которой эксперт ООО ... ФИО17 пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный номер ..., поврежденного в результате ДТП от **.**.** года, по состоянию на **.**.** составляет: без учета износа заменяемых деталей ... рублей, с учетом износа заменяемых деталей ... рублей.

Поскольку у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО ... ФИО17., обладающего специальными познаниями в области автотехники, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованного в исходе дела, а сторонами по делу каких-либо возражений против заключения эксперта суду не высказано, суд полагает, что заключение эксперта является обоснованным, объективным и отражает реальный ущерб, причиненный истцу вследствие ДТП.

Из объяснения сторон установлено, что восстановительный ремонт автомобиля истца был осуществлен в ООО ... В подтверждение произведенных расходов на ремонт автомобиля истцом представлены заказ-наряд №... от **.**.** на сумму ... руб., заказ-наряд №... от **.**.** на сумму ... руб., заказ-наряд №... от **.**.** на сумму ... руб., заказ-наряд №... от **.**.** на сумму ... руб., с отметкой об их оплате и кассовыми чеками.

Из анализа указанных заказ-нарядов ООО ... следует, что они включают в себя стоимость заявочных ремонтных работ и стоимость расходных материалов. Перечень и стоимость подлежащих замене в ходе ремонта запасных частей в заказ-наряды не включены.

Из объяснения ответчика Риде И.А. установлено и истцом Бобровой Е.В. не оспаривалось, что поставка запасных частей для ремонта автомобиля истца осуществлялась в ООО ... из магазина ... ИП ... Как следует из объяснения ответчика Риде И.А., за приобретенные на автомашину истца запасные части он уплатил свои личные денежные средства в размере ... рублей. В подтверждение факта оплаты запасных частей ответчиком Риде И.А. суду представлены товарные и кассовые чеки магазина №... ... ИП ... от **.**.** на сумму ... руб., от **.**.** на сумму ... руб. ( л.д. 17 ), из которых следует, что указанные денежные суммы были внесены в магазин в качестве предоплаты за запасные части к автомобилю ...

Истец Боброва Е.В., в свою очередь, суду нет представила каких-либо платежных документов, подтверждающих произведенные затраты на приобретение запасных частей к автомобилю ...

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что на ремонт автомобиля ... государственный номер ... истец Боброва Е.В. фактически понесла расходы в сумме ... рублей, ответчик Риде И.А. понес расходы в сумме ... рублей.

Доводы истца Бобровой Е.В. о том, что в **.**.** после получения страхового возмещения она передала ответчику Риде И.А. денежные средства в размере ... рублей на приобретение запасных частей к автомобилю являются несостоятельными, поскольку каких-либо письменных доказательств в подтверждение данного обстоятельства истцом суду не представлено, а ответчик Риде И.А. в судебном заседании факт передачи ему истцом денежных средств категорически отрицал.

Правоотношения по возмещению потерпевшим вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от **.**.** № 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 263 (далее - Правила).

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; при этом под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 статьи 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2 ст. 12 ФЗ от **.**.** N 40-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 263.

Из приведенных положений следует, что в пользу потерпевшего подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа заменяемых деталей и узлов.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданский кодекс РФ в отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Вместе с тем, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Из заключения эксперта №... от **.**.** следует, что автомашина истца, **.**.** выпуска, имеет износ 44,49% на комплектующие из металла, 63,24% - на комплектующие из пластмассы, 50,91% - на остальные комплектующие.

Из приведенных обстоятельств следует, что автомашина истца имеет существенный амортизационный износ, стоимость ее ремонта без учета износа значительно превышает стоимость такого же ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей, вследствие чего истец получит за счет причинителя вреда неосновательное значительное улучшение своего имущества после его восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих деталей и узлов, что в данном случае не может быть признано соответствующим закону.

На основании изложенного суд приходит к выводу о невозможности взыскания с ответчиков стоимости восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа с зачетом страхового возмещения.

Принимая во внимание размер материального ущерба, причиненного истцу вследствие ДТП от **.**.** года, в сумме ... руб. ( с учетом износа заменяемых деталей), а также учитывая размер полученного истцом страхового возмещения в сумме ... руб., и размер произведенных ответчиком Риде И.А. расходов на восстановление автомобиля истца после ДТП в сумме ... руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в размере ... руб. в возмещение расходов на ремонт транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Составленная Риде И.А. расписка от **.**.** года, на которую истец ссылается в обоснование иска, сама по себе не является долговым обязательством, а лишь подтверждает факт возникновения обязательства вследствие причинения вреда имуществу истца, в связи с чем самостоятельным основанием для взыскания с ответчика Риде И.А. денежных средств указанная расписка не является. На момент составления расписки Риде И.А. не располагал точными сведениями о размере причиненного истцу материального ущерба.

С учетом изложенного нет оснований и для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, поскольку в силу положений статей 98 ГПК РФ такие расходы возмещаются проигравшей стороной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бобровой Е.В. к Риде И.А. , Тимошевскому В.В. Риде Ю.А. , ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании денежных средств в возмещение расходов на ремонт транспортного средства в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2014 года.

Судья-

Копия верна:судья- Н.Ю.Санжаровская