Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1792/2019 ~ М-1969/2019 от 25.07.2019

Дело № 2 –1792/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г.Михайловке) к Макарову Александру Николаевичу о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ответчик является собственником (пользователем) домовладения, расположенного по адресу: Адрес. ООО «Газпром газораспределение Волгоград» является специализированной организацией, осуществляющей транспортировку газа по договору с поставщиком и имеющей допуск СРО к выполнению работ по ТО ВДГ(К)О. В целях безопасного использования и содержания внутридомового газового оборудования заключение договора на ТО ВДГ(К)О является обязательным для собственника (пользователя) жилого помещения при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения. На дату обращения в суд с данным иском договор о ТО ВДГ(К)О между сторонами не заключен. Просит суд обязать ответчика заключить с ООО «Газпром газораспределение Волгоград» договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: Адрес.

Дело было назначено к судебному разбирательству на «04» сентября 2019 года, но судебное заседание было отложено в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г.Михайловке), уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 25 сентября 2019 года в судебное заседание представитель истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г.Михайловке), уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Макаров А.Н. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на лицах, участвующих в деле. Сведения, указывающие на уважительность причин отсутствия извещенных лиц в судебном заседании, могут исходить от других участников процесса либо доведены до суда иным путем (например, из лечебного учреждения, куда был помещен истец или ответчик, от их родственников, сослуживцев и т.п.). Если лица, участвующие в деле, поставили в известность о причинах своей неявки либо данные об этом были доведены до сведения суда иным путем, оценка уважительности таких причин принадлежит суду.

Таким образом, представитель истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г.Михайловке) не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г.Михайловке) к Макарову Александру Николаевичу о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Гудченкова С.Г.