Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-246/2012 ~ М-212/2012 от 28.03.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

20 апреля 2012 года. с. Красногвардейское.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

судьи Кулеш В.В.

при секретаре Селютиной Е.П.

с участием:

заявителя Шляхова А.И.

представителя органа, действия которого оспариваются – начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – старшего судебного пристава Дмитриевой Р.М., действующей на основании доверенности от 17 января 2012 года № 06–41/26, действительной по 31 декабря 2012 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Шляхова А.И. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оценке вещи или имущественного права

УСТАНОВИЛ:

Шляхов А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оценке вещи или имущественного права, указывая, что 26 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Малышевым Д.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу потребительского общества «Содействие» задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Малышев Д.В. вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки имущества по исполнительному производству № арестованного автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. Для дачи заключения в качестве специалиста-оценщика назначено ООО «Прайс» город Ставрополь.

Согласно указанного постановления судебный пристав исполнитель принял отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости принадлежащего ему как должнику автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 31300 рублей 00 копеек.

Он считает, указанную оценку явно заниженной и не соответствующей рыночной стоимости имущества, поскольку стоимость его автомашины в нашем регионе составляет примерно 75 000 рублей.

В договоре залога имущества №, предметом которого является указанный автомобиль, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем и должником, стороны согласовали стоимость автомобиля в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.85 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Он получил оспариваемое постановление 17 марта 2012 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, судебного пристава-исполнителя он известил о несогласии с произведенной оценкой.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 года № 92 в случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путём предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным правовым актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Как следует из положений ч. 8 ст. 85 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», оценка, данная оценщиком имуществу должника, носит лишь рекомендательный характер.

Сама по себе величина оценки указанная оценщиком в отчете, не нарушает прав сторон исполнительного производства, поскольку последствия её определения наступают только после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке вещи или имущественного права.

В случае привлечения судебным приставом-исполнителем для оценки имущества независимого оценщика, в судебном порядке подлежит оспариванию только постановление судебного пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества (Определение Московского городского суда от 23 мая 2011 года по делу № 4г/1-2369).

Для проверки достоверности и подлинности отчёта оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде независимой оценки.

Заявитель Шляхов А.И. просит:

- признать постановление об оценке вещи или имущественного права №, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Малышевым Д.В. в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

- назначить независимую оценку (экспертизу) по определению рыночной стоимости автомобиля ВАЗ-21074, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак О 119 ОК - 26.

- проведение оценки поручить независимому оценщику индивидуальному предпринимателю ФИО1, проживающему в <адрес> №, свидетельство о государственной регистрации №.

В судебном заседании заявитель Шляхов А.И. заявил об отказе от заявления об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оценке вещи или имущественного права и назначении по делу независимой экспертизы, заявив, что делает это добровольно и последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – старший судебный пристав Дмитриевой Р.М. не возражает против удовлетворения заявления Шляхова А.И. об отказе от заявления и прекращении производства по делу по заявлению Шляхова А.И. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оценке вещи или имущественного права и назначении по делу независимой экспертизы.

Представители заинтересованных лиц: ООО «Прайс» и Потребительское общество «Содействие» в судебное заседание не явились, представив в суд ходатайства, в которых просят заявление Шляхова А.И. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оценке вещи или имущественного права и назначении по делу независимой экспертизы рассмотреть в их отсутствие.

Отказ от заявления Шляхова А.И. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оценке вещи или имущественного права и назначении по делу независимой экспертизы не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Шляхова А.И. от заявления об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оценке вещи или имущественного права и назначении по делу независимой экспертизы.

Производство по делу по заявлению Шляхова А.И. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оценке вещи или имущественного права и назначении по делу независимой экспертизы прекратить.

Разъяснить Шляхову А.И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 15 дней.

Судья Кулеш В.В.