Решение по делу № 2-166/2015 (2-3104/2014;) ~ М-3225/2014 от 12.12.2014

.....

Дело № 2 – 166/2015                                    11 февраля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием

истца Капитановой В.С.

представителя истца Коломиец Н.Г., действующей на основании ордера № от <дата>

ответчика Поповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитановой В.С. к Поповой Н.М., Поповой И.А., Попову В.А. об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера расходов по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Капитанова В.С. обратилась в суд с иском к Поповой Н.М., Поповой И.А., Попову В.А. об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера расходов по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов. Исковые требования обосновываются тем, что истец Капитанова В.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность от <дата> года, прошедшего государственную регистрацию в БТИ г.Березники <дата> №. Согласно техническому паспорту квартиры по <адрес> общая площадь квартиры составляет ..... кв.м, жилая – ..... кв.м. Совместно с истцом с вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают Попова Н.М., Попова А.А., Попов В.А. Между истцом и ответчиками семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, раздельный бюджет, с <дата> ответчики не вносят оплату за коммунальные услуги, бремя содержания жилого помещения не несут. <дата> истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием об оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, а также направил соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, об определении размера расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Претензия и проект соглашения ответчиками получены <дата> однако оставлены без рассмотрения. Истец просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по <адрес>: комнату площадью ..... кв.м., часть балкона расположенного справа (где расположен шкаф для хранения заготовок) выделить в пользование истцу, жилую комнату площадью ..... кв.м., часть балкона расположенного слева – в пользование ответчиков Поповой Н.М., Попова В.А., Поповой И.А. Правом общего пользования определить – кухню, туалет, ванную комнату, коридор. Обязать ответчиков в срок до <дата> освободить ванную комнату от стиральной машины, переустановив ее на кухню жилого помещения; не загромождать места общего пользования, соблюдать чистоту и гигиену мест общего пользования, производить ежедневную влажную уборку мест общего пользования в следующем порядке: истец – понедельник, ответчики – вторник, среда, четверг, пятница, суббота. Определить размер расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в следующем порядке: истец производит оплату из расчета ..... доли от суммы квитанций, выставленной коммунальными и управляющими организациями, кроме услуг интернета, ответчики – ..... доли от суммы квитанций, выставленной коммунальными и управляющими организациями, оплату услуг связи (интернета) производят в полном объеме. Обязать ответчиков ежемесячно предоставлять истцу копии квитанций об оплате коммунальных платежей, в срок не позднее ..... числа следующего за отчетным месяцем. Обязать ответчиков произвести оплату коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в срок не позднее <дата>. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... руб.

Истец Капитанова В.С. на иске настаивает, в ходе судебного заседания исковые требования обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца Коломиец Н.Г., действующая на основании ордера № от <дата> исковые требования Капитановой В.С. поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Попова Н.М. с исковыми требованиями об определении порядка пользования жилым помещением в части выделения истцу и ответчику указанных в исковом заявлении жилых комнат, а также определения порядка пользования местами общего пользования – туалетом, ванной комнатой, кухней, коридором согласна. Полагает, что балконом вправе пользоваться все лица, проживающие в жилом помещении. Не согласна с размером оплаты коммунальных услуг из расчета ..... поскольку ответчик Попова И.А. постоянно проживает в <адрес>, где проходит обучение. В г.Березники приезжает редко на непродолжительное время. В остальной части исковых требований возражений не представила.

Ответчики Попова И.А., Попов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, возражений по иску не представили.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика Попову Н.М., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что Капитанова В.С. является собственником жилого помещения – ..... квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно техническому паспорту квартира <адрес> состоит из ..... изолированных комнат, площадью ..... кв.м. и ..... кв.м., коридора ..... кв.м., туалета ..... кв.м., ванной комнаты ..... кв.м., кухни ..... кв.м., шкафа ..... кв.м., итого общая площадь квартиры составляет ..... кв.м. (л.д. 21-22).

Общая площадь жилых комнат составляет ..... кв.м. Истец просит выделить ей в пользование изолированную комнату площадью ..... кв.м. с частью балкона расположенного справа (где расположен шкаф для хранения заготовок), ответчикам выделить в пользование комнату площадью ..... кв. м. с частью балкона расположенного слева. Кухню, туалет, ванную комнату, коридор - определить правом общего пользования.

В спорном жилом помещении зарегистрированы четыре человека: истец Капитанов В.С., ответчик Попова Н.М. (дочь истца), ее дочь Попова И.А. (внучка истца), Попов В.А. (внук истца) (л.д. 11).

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Попова Н.М. имеет бессрочное право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики Попова И.А. и Попов В.А. были зарегистрированы в вышеуказанной квартире как члены семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Попова Н.М., Попова И.А, Попов В.А. членами семьи собственника помещения Капитановой В.С. не являются, общего хозяйства не ведут, ввиду чего Попову Н.М., Попову И.А, Попова В.А. надлежит признать бывшими членами семьи Капитановой В.С.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, согласно действующему законодательству право Поповой Н.М. на пользование спорной квартирой носит бессрочный характер, оно не может быть утрачено.

Вместе с тем, законодательством не урегулировано установление порядка пользования жилым помещением между собственником и лицами, за которыми в силу закона сохраняется право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В силу положений статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Суд полагает, что применению в настоящем случае по аналогии закона подлежат правила об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно техническому паспорту в квартире имеются ..... изолированные комнаты площадью ..... кв.м. и ..... кв.м.

Таким образом, учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что Капитановой В.С. возможно выделить в пользование комнату площадью ..... кв.м., а Поповой Н.М., Поповой И.А., Попову В.А. комнату площадью ..... кв.м. Места общего пользования в квартире: кухня, туалет, ванная, коридор, встроенный шкаф, балкон оставить в общем пользования сторон.

Требования истца об обязании ответчиков в срок до <дата> освободить ванную комнату от стиральной машины, переустановив ее на кухню жилого помещения; не загромождать места общего пользования, соблюдать чистоту и гигиену мест общего пользования, производить ежедневную влажную уборку мест общего пользования не являются требованиями об определении порядка пользованием жилым помещением.

Суд полагает, что поскольку семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, ответчики являются бывшими членами семьи собственника помещения, что не позволяет говорить о солидарной ответственности, установленной для членов семьи, сохраняют право пользования жилым помещением, ответчики должны самостоятельно нести расходы на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья.

Норма, прямо регулирующая отношения в части разграничения обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением между собственником помещений и бывшими членами его семьи, сохранившими право пользования в силу закона, отсутствует.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исковые требования Капитановой В.С. в части определения порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Поповой Н.М., Поповой И.А., Попова В.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им при обращении в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности рассмотренного дела, времени, затраченного на его рассмотрение, степени участия представителя, объема выполненной им работы, с учетом объема и размера удовлетворенных требований, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере ..... руб.

В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., что подтверждается платёжным документом от <дата> (л.д.2), которые подлежат взысканию в его пользу с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Определить порядок пользования квартирой по <адрес>: выделить в пользование истца комнату площадью ..... кв.м, в пользование Поповой Н.М., Поповой И.А., Попова В.А. определить комнату площадью ..... кв.м; иные помещения в квартире –кухню, туалет, ванную комнату, коридор, балкон - оставить в общем пользовании.

Взыскать с Поповой Н.М., Поповой И.А., Попова В.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя ..... руб., по ..... руб. с Поповой Н.М., Поповой И.А. и ..... руб. с Попова В.А.; в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины ..... руб., по ..... руб. с Поповой Н.М., Поповой И.А. и ..... руб. с Попова В.А.

В удовлетворении остальной части исковых требований Капитановой В.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. (<дата>.)

Судья                  (подпись)            И.А.Бурдина

Копия верна. Судья