Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2021 ~ М-902/2021 от 27.09.2021

Дело №2-936/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года      г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Харченко О.Р.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Озорнова Н.    А.,

истца Каминской Н.В., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика Баковского М.В. – адвоката Родионовой Т.Г., действующей на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Каминской Н.В., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 и Каминской О.В. к Баковскому М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Каминская Н.В., действуя в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, Каминская О.В. обратились в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Баковскому М.В. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Баковский М.В. С ответчиком Каминская Н.В. проживала в гражданском браке. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик был признан виновным в совершении преступления и приговорен к отбыванию наказания в местах лишения свободы. После освобожден из колонии ответчик стал говорить Каминской Н.В., что они будут проживать, в связи чем он с согласия Каминской Н.В. был зарегистрирован в спорной квартире. Однако спустя короткое время после регистрации в квартире ответчик Баковский М.В. из квартиры выехал и более в квартире не проживал. Ответчик создал другую семью, вступил в зарегистрированный брак, однако с регистрационного учета не снялся. В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение преступления. Ответчик Баковский М.В. добровольно выехал из квартиры. Никаких личных вещей ответчика в их квартире нет, общее хозяйство с ответчиком не ведут, совместного бюджета нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, соглашения между собственниками жилья и ответчиком по поводу пользования жилым помещением не заключалось, в связи с чем, полагают, что ответчик утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>. В связи с регистрацией ответчика они вынуждены оплачивать коммунальные услуги из расчета ответчика, который в квартире не проживает. Они не могут оформить жилищную субсидию. Это обстоятельство ставит семью в тяжелое материальное положение, так как они вынуждены нести дополнительные расходы по содержанию жилья. Также в связи с регистрацией ответчика в квартире их беспокоят сотрудники правоохранительных органов. Регистрация ответчика в квартире является препятствием для осуществления ими законных прав собственника, то есть право владения, пользования и распоряжения принадлежащими им указанным жилым помещением.

<данные изъяты> ФИО14 Д.В., <данные изъяты> ФИО3, достигшие возраста <данные изъяты> лет, в судебное заседание не явились.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, с участием их законного представителя Каминской Н.В.

Каминская О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Каминской О.В.

Истец Каминская Н.В. в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении поддержала, дополнительно пояснив, что ответчик непродолжительное время после того, как она его зарегистрировала, проживал с ней, после чего ушел к другой женщине и больше она его не видела. В спорном жилом помещении вещей Баковского М.В. не осталось, ремонт данной квартиры не осуществлял, оплату коммунальных услуг не производил.

Ответчик Баковский М.В. в судебное заседание не явился. При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, по сообщению начальника отдела специального учета <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> Баковский М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожден из <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика по сведения ОВМ ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> вручить судебную повестку Баковскому М.В. не представилось возможным, в связи с тем, что при посещении квартиры по адресу: <адрес> (адресу регистрации по сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>) установлено, что в данной квартире проживает Каминская со своими несовершеннолетними детьми. Со слов Каминской и ее соседей Баковский М.В. по данному адресу не проживает. Иное место жительства (местонахождения) Баковского М.В. установить не представилось возможным. Иные адреса проживания ответчика Баковского М.В. суду не известны.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Баковского М.В.

На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был назначен представитель - адвокат из числа адвокатов Адвокатской палаты <адрес>.

Представитель ответчика Баковского М.В. – адвокат Родионова Т.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований стороны истца возражала, указав, что данное помещение является единственным местом жительства Баковского М.В., иного места жительства он не имеет. Снятие с регистрационного учета поставит его в тяжелое положение. Доказательств в обоснование своих доводов не представила.

Заслушав истца (законного представителя истцов), представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника Колпашевского городского прокурора Озорнова Н.А., полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав урегулированы ст. 12 ГК РФ.

    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.    В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец как собственник вправе требовать устранения нарушений его прав на недвижимое имущество, в том числе и путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

    Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как установлено в судебном заседании истцы Каминская Н.В., <данные изъяты> ФИО14 Д.В., ФИО3, а также Каминская О.В. на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве собственности на нее, что подтверждается копиями соответствующих свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Баковский М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По месту пребывания по адресу: <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о составе семьи МКУ «Имущество» № от ДД.ММ.ГГГГ помимо Баковского М.В. (не родственник), по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Каминская Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Камиинская О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО14 Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), что также подтверждается копиями их паспортов, свидетельств о рождении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что около <данные изъяты> лет назад видел один раз Баковского М.В. у Каминской Н.В. дома, более его по этому адресу не видел. Когда истец переехала с <данные изъяты> с детьми, помогал оформить эту квартиру в их с детьми общую долевую собственность, о ее взаимоотношениях с Баковским М.В. ему ничего не известно.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что с ответчиком Баковским М.В. знакома, он жил с Каминской Н.В. Совместно они проживали около двух с половиной месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году ответчик был осужден к лишению свободы. Истец его ждала, прописала по своему адресу т.к. он обещал, что после освобождения продолжит жить с ней. Но когда Баковский М.В. освободился, то ушел к другой. У Каминской Н.В. она в гостях бывает часто, вещей Баковского М.В. там не видела. Ответчик Каминской Н.В. по уходу за жильем, по оплате коммунальных услуг помощи не оказывает. Истец звонила ответчику в ее присутствии, просила о помощи, он всегда ей отказывал. В данную квартиру обратно въехать ответчик попыток не предпринимал.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает установленным, что ответчик членом семьи собственников спорной квартиры не является, соглашение между ним и истцами о порядке пользования жилым помещением не заключалось, каких-либо требований по поводу пользования квартирой, где он зарегистрирован, ответчик стороне истца не предъявлял, о своих правах на эту квартиру он не заявлял, расходов на содержание жилого помещения не несет, а, следовательно, несмотря на регистрацию в спорной квартире, утратил право пользования этим жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. То есть регистрация ответчика в жилой квартире истца не является безусловным основанием сохранения за ним права пользования жилым помещением (учитывая, что фактически ответчик в доме не проживает).

Согласно п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 с последующими изменениями и дополнениями) граждане обязаны регистрироваться по месту жительства, которым является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в компетентные органы для регистрации.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

    В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 в случае признания утратившим право пользования жилым помещением решением суда, вступившим в законную силу, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом Каминской Н.В. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Каминской Н.В., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 и Каминской О.В. к Баковскому М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Баковского М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Баковского М.В. в пользу Каминской Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 28 декабря 2021 года.

Судья: А.А. Шачнева