Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2368/2021 ~ М-2945/2021 от 15.11.2021

Дело №2-2368/2021

УИД 13RS0023-01-2021-004953-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Лосяковой К.В.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «ГСК «Югория»,

ответчика – Долбунова Е. С.

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Канайкина И. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к Долбунову Е. С. о взыскании суммы причинённого ущерба в размере 67300 рублей в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Долбунову Е.С. о взыскании суммы причинённого ущерба в размере 67 300 рублей в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указав, что 08.04.2021г. на Северо-Восточном шоссе, около дома 17 г. Саранска, Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Lada Priora г.р.н. № под управлением Канайкина И.Ю. и транспортного средства Hyundai Solaris г.р.н. № под управлением Долбунова Е.С. Виновность Долбунова Е.С. в данном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.05.2021г. В результате дорожно-транспортное происшествия транспортному средству принадлежащему на праве собственности Канайкину И.Ю. причинен ущерб. 27.07.2021г. ОА «ГСК «Югория» перечислило СПАО «Ингострах» 67300 рублей в порядке прямого возмещения убытков. Согласно страховому полису ОСАГО ХХХ № от 29.12.2020г. к управлению транспортным средством водитель Долбунов Е.С. не допущен. В связи с тем, что ущерб у участников дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договорам, возместил потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки в полном объёме. Сумма ущерба составила 67 300 рублей.

Истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответа на претензию не поступило, равно как денежных средств. То есть ответчик в добровольном порядке отказался возместить ущерб.

В связи с вышеизложенным и со ссылкой на статьи 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, истец просит суд взыскать с Долбунова Е. С. ущерб в порядке регресса в размере 67 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219 рублей.

В судебное заседание истец – АО «ГСК «Югория» своего представителя не направило, при этом, в исковом заявлении представитель по доверенности Нестерова И.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – Долбунов Е.С. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признал в полном объёме, о чём представил письменное заявление.

В судебное заседание третье лицо – Канайкин И.Ю. не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще. Предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и в отсутствие третьих лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей; в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В поданном заявлении ответчик указал, что ему известны последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика Долбунова Е.С. о признании иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и может быть принято судом. При признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В этой связи, иск в части взыскания судебных расходов также является обоснованным.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 2 219 рублей, что подтверждается платежным поручением №197213 от 10 октября 2021 года (л.д.3).

С учётом удовлетворения иска и в соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Долбунова Е.С. в пользу истца подлежит возмещению сумма расходов по оплате госпошлины в размере 2219 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к Долбунову Е. С. о взыскании суммы причинённого ущерба в размере 67300 рублей в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Долбунова Е. С. в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 67300 (шестьдесят семь тысяч триста) рублей.

Взыскать с Долбунова Е. С. в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219 (две тысячи двести девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова