Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2020 от 06.02.2020

63RS0007-01-2020-000489-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2020 года                                                            г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Федотовой В.В.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Бахчева А.И., Дониченко А.В.,

подсудимых Петрова И.А., Ивановой С.И.,

защитников - адвокатов Милюкова Н.В., Долгополовой Х.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

Петрова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием,холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Ивановой С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Коми, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров И. А., Иванова С. И. совершили кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершили преступление, предусмотренноеп.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Петров И.А. и Иванова С.И., находясь в микрорайоне «Южный город» <адрес> муниципального района <адрес>, договорились незаконно проникнуть в помещение колясочной, расположенной на первом этаже подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, микрорайон «Южный город», Николаевский проспект, <адрес>, и незаконно завладеть находящимся в указанном помещении чужим ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядится похищенным по своему усмотрению, то есть вступили в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Петров И.А. и Иванова С.И. распределили между собой роли в предстоящем тайном хищении чужого имущества, договорившись, что Иванова С.И. будет следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Петрова И.А. в случае возникновения опасности, а Петров И.А. незаконно проникнет в помещение вышеуказанной колясочной, откуда заберет, тем самым похитит, находящееся в указанном помещении чужое ценное имущество.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Петров И.А. и Иванова С.И. в указанный выше период времени, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, подошли к подъезду № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, <адрес> <адрес>, после чего Иванова С.И., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно своей роли, распределенной и согласованной с Петровым И.А., стала следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить последнего в случае возникновения опасности, а Петров И.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно своей роли, распределенной и согласованной с Ивановой С.И., открыв входную дверь в вышеуказанный подъезд, оборудованную домофонной системой, путем нажатия на кнопку отключения панели, установленной изнутри подъезда, до которой дотянулся рукой через проем в указанной входной двери, образованной вследствие отсутствия в ней одного из стекол, через указанную входную дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного подъезда, а затем, выставив стекло входной двери в помещение колясочной, расположенной на первом этаже вышеуказанного подъезда, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанной колясочной, откуда забрал, тем самым похитил, велосипед «BlackOne», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 5000 рублей, а также велосипед «StarkFunriser 29.4+», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 20500 рублей.

С похищенным имуществом Петров И.А. и Иванова С.И. с места совершения преступления скрылись, а в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, а Потерпевший №2 - значительный материальный ущерб на сумму 20500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Петровым И.А. и Ивановой С.И. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое они поддержали и в судебном заседании. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники - адвокаты Милюкова Н.В., Долгополовой Х.В. также поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без их участия, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет приговор Петрову И.А. и Ивановой С.И. без проведения судебного разбирательства.

Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении Петрова И.А. и Ивановой С.И. обвинительный приговор.

Действия подсудимых по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершили преступление.           

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Назначая наказание подсудимому Петрову И.А., в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Петров И.А. давал признательные показания способствовал изобличению соучастников преступления и розыску похищенного имущества.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает, что Петров И.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, ранее судим.

Назначая наказание подсудимому Ивановой С.И. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность,            п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Иванова С.И. в ходе следствия давала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, способствовала изобличению соучастников преступления и розыску похищенного имущества.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2              ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, не судима.

При назначении наказания суд также учитывает, что Иванова С.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено.     

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд учитывает личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления и приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, при этом, применение положений ст.73 УК РФ считает не отвечающим целям уголовного наказания и нецелесообразным.

Назначая наказание подсудимой Ивановой С.И., суд учитывает положения            ст. 82 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и каких-либо исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

Петрова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % процентов из заработка осужденного в доход государства.

Иванову С. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % процентов из заработка осужденного в доход государства.

На основании ст. 82 УК РФ реальное отбытие наказания Ивановой С.И. подлежит отсрочке в связи с беременностью, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Петрову И.А. в виде содержания под стражей, Ивановой С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - велосипед «BlackOne» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья                                                                          Ю.С. Каляева