Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2014 ~ М-1017/2014 от 14.03.2014

№2-1818/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Сидоренко И.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Разинкова (ФИО2) к Открытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

Разинков Г.В. обратился в суд с иском к ОАО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, просил взыскать с ответчика в пользу истца: страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 15 час. 00 мин. в <адрес> (ФИО1) управляя автомобилем (Марка2) государственный регистрационный номер (№) не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что привело к столкновению с принадлежащем истцу автомобилем (Марка1) государственный регистрационный знак (№), (ДД.ММ.ГГГГ) г. выпуска. В результате чего автомобилю истца причинены технически повреждения. Гражданская ответственность (ФИО1) застрахована в ОАО (Наименование1), в связи с чем истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском ( л.д.3-4).

В процессе рассмотрения настоящего дела, судом в порядке ст. 39 ГПК РФ было принято к рассмотрению уточненное исковое заявление Разинкова Г.В., в котором он просит взыскать с ООО (Наименование1) в свою пользу: расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты>. ( л.д. 25).

В судебное заседание истец Разинков Г.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, просит рассмотреть в свое отсутствие ( л.д. 54).

Представитель истца: Разинкова Г.В. – Исмагилов Н.С., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 5) настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях Разинкова Г.В..

Представитель ответчика: ОАО (Наименование1) - Каширская М.Д., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 24) иск не признала, полагая, что судебные расходы подлежат снижению, по причине добровольного исполнения требования закона.

    Суд, выслушав    лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

          В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Порядок и условия заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263.

    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденными постановлением правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263.

    В соответствии с п. п.б п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

    расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

    расходы на оплату работ по ремонту;

    если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 64 Правил).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Так, судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 15 час. 00 мин. произошло ДТП в <адрес>, что подтверждается справкой о ДТП (№) ( л.д. 35). Согласно Постановления (№) ( л.д. 36) (ФИО1) управляя автомобилем (Марка2) государственный регистрационный номер (№) не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что привело к столкновению с принадлежащем истцу автомобилем (Марка1) государственный регистрационный знак (№), (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска ( л.д. 11). Гражданская ответственность (ФИО1) была застрахована в ОАО (Наименование1), что подтверждено страховым полисом ССС (№) ( л.д. 37).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ( л.д. 34).

Однако, в своем письме от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 38) ответчик сообщил, что не располагает правовыми основаниями для выплаты страхового возмещения и просили предоставить автомобиль для проведения независимой технической экспертизы.

В связи с чем, истец обратился в ООО (Наименование3) по вопросу составления заключения о стоимости ремонта транспортного средства.

Так, согласно Заключения (№) о стоимости ремонта транспортных средств - стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. ( л.д.13).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец отправил к ответчику претензию о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 14).

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик исполнил требования претензии истца и выплатил Разинкову Г.В. страховое возмещение (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. ( л.д. 31) и (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. ( л.д. 33).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992г № 2300-1 (в редакции от 25.06.2012г) «О защите прав потребителей» применяется в части неурегулированной специальными законами.

Так, согласно ст. 4 Закона « О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу, соответствующую по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям. Этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественной услуги. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 15. Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае вина ответчика усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке, невыплате в установленные сроки страхового возмещения.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, учитывая при этом, что добровольно ответчиком требования истца были удовлетворены в процессе рассмотрения настоящего дела.

Суд считает указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

Однако, истец в связи с обращением с настоящим иском в суд, понес следующие расходы.

Так, истцом было оплачено за автоэкспертизу <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 25 а). Данные расходы связаны с несвоевременным исполнением ответчиком своих обяхательств.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) истцом была направлена телеграмма ответчику о проведении осмотра автомобиля ( л.д. 17), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения, только в процессе рассмотрения настоящего иска, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) истцом был заключен с ООО (Наименование2) договор об оказании юридической помощи в конституционном, гражданском, административном судопроизводстве ( л.д. 29), согласно которого (ФИО3) и/или Исмагилову Н.С. поручается исполнение настоящего договора. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) от Разинкова Г.В. принято на основании указанного договора <данные изъяты> рублей.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    С учетом категории дела, разумности взыскиваемых расходов, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления Разинков Г.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета.

На основании ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в доход бюджета следует взыскать с ОАО (Наименование1) в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества (Наименование1) (ОГРН (№), ИНН (№) КПП (№)) в пользу Разинкова (ФИО2) расходы по оплате экспертизы 6500 рублей, почтовые расходы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества (Наименование1) (ОГРН (№), ИНН (№) КПП (№)) госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

    Код бюджетной классификации (№).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ) г.