Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5417/2016 от 01.07.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут возле <адрес> в <адрес> между автомашинами «Бентли Континенталь» госномер № ******, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и находящей под управлением ФИО5, и ВАЗ-21043 госномер № ******, принадлежащей на праве собственности ФИО7 и находящейся под управлением ответчика ФИО2, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 55 637 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 1869 рублей. В обоснование указало, что виновным в причинении вреда является ФИО2, нарушивший требования п. 6.2 ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Бентли Континенталь» госномер № ******, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и застрахованной по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис № ******МР0156 от ДД.ММ.ГГГГ) в АО «СОГАЗ», составила 600012 рублей 48 копеек. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в сумме 55637 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее по этому страховому случаю было выплачено 544375 рублей. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда третьим лицам на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО МСК «Страж», АО «СОГАЗ» просит взыскать с непосредственного причинителя вреда ФИО2 в порядке суброгации 55637 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумму 1869 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем свидетельствует конверт с уведомлением, возвращенный в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает это как уклонение ответчика от получения судебного извещения и явки в судебное заседание, и считает его надлежащим образом уведомленным.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО7 и представитель третьего лица ООО МСК «Страж», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда автомашинам произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего требования п. 6.2 ПДД РФ. Вина ФИО2 сторонами не оспаривалась и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № ****** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП в обязательном порядке была застрахована в ООО МСК «Страж».

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Бентли Континенталь» госномер № ******, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и застрахованной по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) в АО «СОГАЗ», составила 600012 рублей 48 копеек. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в сумме 55637 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее по этому страховому случаю было выплачено 544375 рублей. Ответчик своих возражений по размеру вреда не представил.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 как с непосредственного причинителя вреда подлежат 55 637 рублей 48 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 1869 рублей, всего суд взыскивает 57 506 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 57 506 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.