Решение по делу № 2-3134/2017 ~ М-2085/2017 от 14.04.2017

Дело № 2-3134/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 19 июля 2017 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Щербинской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Полковницкого Дмитрия Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СЕРВИС 24» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-эксплуатация» (далее – ООО «Лидер-Эксплуатация»), указывая в обоснование иска о том, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 143900, <адрес>,
<адрес>. Между ним и ООО «Лидер-Эксплуатация» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер-Эксплуатация» выставляет ему счета
за услуги ЖКХ путем пересылки квитанций ему по электронной почте. В квитанции значится строка «охранные услуги». Он не заключал договора на оказание охранных услуг ни с какой организацией, поэтому платежи по данной строке не осуществляет. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заявление об отказе от оплаты услуг охраны и требование исключить их из квитанций ЖКХ, что подтверждается кассовым чеком об отправке ценного письма и описью вложения в него. Ответчик получил данное заявление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Ответчик по-прежнему выставляет квитанции со строкой «охранные услуги».
В то же время все остальные услуги ЭКХ он оплачивает в полном объеме путем перечисления денежных средств со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя его жены – ФИО3. В квитанциях, присылаемых ему ответчиком, всегда указывается долг, который может быть только по строке «охранные услуги». В квитанции за декабрь 2016 года он составляет 4404,9 рублей (кроме этого, 300,93 рубля выставлено к оплате по строке «охранные услуги»). В квитанции за январь 2017 года указывается на то, что долг составляет 4705, 83 рублей, при этом, он был распределен по следующим строкам: «водоотведение», «отопление», «подогрев воды для ГВС», «подогрев воды для ГВС на ОДН», «Холодное водоснабжение», «холодное водоснабжение для ГВС», «холодное водоснабжение для ГВС на ОДН», «холодное водоснабжение на ОДН», «электроснабжение», «электроснабжение на ОДН», хотя данные услуги он оплачивал в 100% объеме, что подтверждается квитанциями за ноябрь 2015 – декабрь 2016 года, детализацией движения средств по счету. Вопросы, связанные с оказанием дополнительных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и установлением размера платежей собственников за эти услуги, такие, например, как услуги консьержа, охранника, установка и обслуживание домофонов, видеокамер, и т.п., не отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений
или членов ТСЖ. Поэтому на рассмотрение общего собрания данные вопросы вынесены быть не могут. Организации, оказывающие данные услуги, могут лишь проинформировать собственников помещение на общем собрании о возможности оказания услуг и их цене. Решения о необходимости данной услуги и размере платы за нее принимается каждым собственником самостоятельно и оформляется путем подписания договора между собственником помещения и поставщиком услуги. Пункт 9.5 указанного договора, установивший договорную подсудность (Мещанский районный
суд г. Москвы), является недействительным.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать недействительным пункт 9.5 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ООО «Лидер-эксплуатация», «рассмотрение споров по настоящему договору разрешается в Мещанском районном суде города Москвы»; признать незаконным включение платежей «за охранные услуги» в единый платежный документ для внесения платы за жилое помещение, предоставление коммунальных услуг и иных услуг
по квартире, находящейся по адресу: <адрес>,
<адрес>; обязать ООО «Лидер-эксплуатация» исключить платежи «за охранные услуги» из единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение, предоставление коммунальных и иных услуг по указанной квартире; обязать ООО «Лидер-эксплуатация» произвести перерасчет задолженности по оплате за жилое помещение, предоставление коммунальных и иных услуг по указанной квартире, исключив задолженность
в размере 4705,83 рубля (л.д. 3-5).

В дальнейшем, истец ФИО1 неоднократно уточнил иск,
и предъявил требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СЕРВИС 24» (далее - ООО «УК СЕРВИС 24»), указав в обоснование о том, что в мае 2017 года ответчик уведомил его по электронной почте о том, что сменил наименование на ООО «Управляющая компания Сервис 24». С момента предъявления иска в суд сумма, выставляемая ответчиком
за оспоренные услуги охраны, в качестве долга, выросла, и составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 6511,67 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать недействительным пункт 9.5 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом и ответчиком, «рассмотрение споров по настоящему договору разрешается в Мещанском районном суде города Москвы»; признать незаконным включение платежей за «охранные услуги» в единый платежный документ для внесения платы за жилое помещение, предоставление коммунальных и иных услуг по квартире, находящейся по адресу: <адрес>; обязать ответчика исключить платежи «за охранные услуги» из единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение, предоставление коммунальных и иных услуг по указанной квартире; обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате за жилое помещение, предоставление коммунальных и иных услуг по указанной квартире, исключив задолженность в размере 6511,67 рублей (л.д. 81; 82; 111).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 ГПК РФ
с согласия истца допущена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Лидер-эксплуатация» надлежащим ответчиком - ООО «УК СЕРВИС 24» (л.д. 108-109).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также по доводам представленных в дело письменных пояснений (л.д. 116-118).

Ответчик - ООО «УК СЕРВИС 24» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени был извещен надлежащим образом (л.д. 119), о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие
не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, и не сообщившего суду о причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий
ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено ст. 309 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе
или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст.ст. 450-453 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме,
что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором
или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности
на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 ЖК РФ.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение
и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу положений ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме
или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме
на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как установлено ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1
«О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными
с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе
без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-9Б-191, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер-Эксплуатация» (управляющая компания) и ФИО1 заключили Договор управления многоквартирным домом (далее – Договор управления), в соответствии с которым собственник поручил управляющей компании совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс работ/услуг по обеспечению надлежащего содержания, технического обслуживания, обеспечения коммунальными услугами, ремонта общего имущества жилого дома (перечень работ по техническому обслуживанию указан в приложении № к Договору), и обязуется оплатить в полном объеме расходы по предоставленным услугам и выполненным работам. Управляющая компания выполняет поручение собственника самостоятельно или путем заключения от своего имени и за счет собственника договоров на предоставление ЖКУ
с поставщиками ЖКУ (п.п. 2.1, 2.2 Договора управления). Согласно п. 3.1 указанного договора, целью договора является обеспечение управляющей компанией надлежащего содержания, ремонта и управления многоквартирным домом, его инженерных систем и оборудования, в том числе обеспечение работы ЦТП, ИТП, котельной, ПНС (при их наличии); обеспечение получения собственником ЖКУ и дополнительных услуг. Согласно п. 2 Договора управления «Термины и их толкование» указано о том, что к жилищным и иным работам и услугам отнесены, в числе иных, обеспечение системой коллективного приема телевидения, радиоточкой, домофоном, охраной
и др. дополнительные услуги. Пунктом 4.2.4.1 Договора управления предусмотрено, что управляющая компания обязана заключать от своего имени и за счет собственника договоры на предоставление ЖКУ и дополнительных услуг и следить за их надлежащим исполнением. Согласно п. 5.2 этого же договора, размер расходов на ЖКУ и дополнительные услуги, предоставляемые управляющей компанией от своего имени и за счет собственника и возмещаемых собственником, определяются на основании расчетов, составленных исходя из тарифов и (или) цен, действующих для данной категории домов по статье жилищные и прочие услуги, в том числе, охрана (по расценкам УК). В соответствии с п. 9.5 Договора управления, рассмотрение споров по настоящему договору разрешается в Мещанском районном суде г. Москвы (л.д. 7-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовой связью – заказным письмом с уведомлением направил в ООО «Лидер-Эксплуатация» письменное заявление об отказе от оплаты услуг охраны и требовании исключить их из квитанции ЖКХ. В заявлении указал, что он не заключал договор на оказание услуг по охране жилого помещения, и не будет оплачивать услуги охраны, и просить исключать их из квитанций по оплате услуг ЖКХ. Данное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14; 15; 16).

Истец также представил в дело направляемые ему ООО «Лидер-Эксплуатация» платежные документы, и сведения о частичной оплате по названным платежным документам (л.д. 17-63; 64-72; 73; 83-95; 96-100; 112-115), свидетельство о заключении брака с ФИО4 (л.д. 74), сообщение, направленное ему о смене наименования управляющей компании с ООО «Лидер-Эксплуатация» на ООО «Управляющая компания Сервис24» (л.д. 101).

ООО «УК СЕРВИС 24» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 102-107).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, управляющей организацией по которому является ООО «УК СЕРВИС 24».

Данные обстоятельства также не оспаривались сторонами.

При указанных обстоятельствах, к правоотношениям сторон, связанным с деятельностью ответчика по управлению названным многоквартирным домом, и оказанием истцу за плату услуг по управлению многоквартирным домом применяется Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1, в силу ст. 17 которого иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца,
в том числе по месту его жительства или пребывания. В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, п. 9.5 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условие: «рассмотрение споров по настоящему Договору разрешается в Мещанском районном суде <адрес>», нарушает предусмотренное законом право ФИО1 на подачу данного иска и его рассмотрение судом по его выбору.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению заявленное требование о признании недействительным п. 9.5 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ФИО1 о признании незаконным включение платежей «за охранные услуги» в единый платежный документ для внесения платы за жилое помещение, предоставление коммунальных и иных услуг по квартире, находящейся по адресу: <адрес>,
<адрес>, обоснованным не является, и не подлежит удовлетворению, поскольку данные услуги предусмотрены заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ Договором управления многоквартирным домом.

Доводы истца о том, что он не заключал договоры на оказание охранных услуг ни с ответчиком, ни с другой организацией, не являются основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку рассматриваемым Договором управления обязанность заключить такой договор возложена на управляющую организацию.

В установленном законом порядке ФИО1 в управляющую организацию с предложением изменить или расторгнуть названный договор не обращался.

Направление заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика заявления об отказе от оплаты услуг охраны и требования исключить их из квитанции ЖКХ не является доказательством, подтверждающим такое предложение, поскольку в названном заявлении истец фактически не предлагал ответчику изменить или расторгнуть названный договор, а лишь уведомил ответчика об отказе от оплаты услуг охраны.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 162 ЖК РФ оснований для расторжения, или изменения Договора управления в указанной части у ФИО1 не имеется.

Требования истца об обязании ответчика исключить платежи «за охранные услуги» из единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение, предоставление коммунальных и иных услуг по указанной квартире и об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате за жилое помещение, предоставление коммунальных и иных услуг по указанной квартире, исключив задолженность в размере 6511,67 рублей, также не подлежат удовлетворению как производные от указанного выше требования.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ФИО1 к ООО «УК СЕРВИС 24» о защите прав потребителя подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СЕРВИС 24» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 9.5 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Эксплуатация» и ФИО1, содержащий условие: «рассмотрение споров по настоящему Договору разрешается в Мещанском районном суде г. Москвы».

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований: о признании незаконным включение платежей «за охранные услуги» в единый платежный документ для внесения платы за жилое помещение, предоставление коммунальных и иных услуг по квартире, находящейся по адресу: <адрес>; об обязании ответчика исключить платежи «за охранные услуги» из единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение, предоставление коммунальных и иных услуг по указанной квартире; об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате за жилое помещение, предоставление коммунальных и иных услуг по указанной квартире, исключив задолженность в размере 6511 рублей 67 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №.

Решение не вступило в законную силу

Судья:

Секретарь: