Приговоры по делу № 1-142/2019 от 28.03.2019

Дело № 1-142/2019

УИД 33RS0001-01-2019-001502-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года                                 г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего      Городничевой А.В.,

при секретаре Апаликове Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого Суслова А.А.,

защитника - адвоката Мешкова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Суслова А. А.овича, .... ранее судимого: 14 сентября 2018 года ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Суслов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

09 января 2019 года около 17 часов 20 минут Суслов А.А., в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес>», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, без применения физического насилия в присутствии ФИО1 открыто похитил со стола кассового терминала одну бутылку коньяка «Киновский» объемом 0,5 литра, стоимостью 371 рубль 21 копейка, принадлежащую ООО «....». Суслов А.А. похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Суслова А.А. ООО «....» причинен материальный ущерб в размере 371 рубль 21 копейка.

В судебном заседании Суслов А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. В обоснование указал, что 09 января 2019г. около 17.20 час. он проходил мимо магазина «....» по адресу <адрес> Поскольку ему захотелось употребить спиртное, он решил похитить алкоголь. Зайдя в магазин, проследовал к стеллажу, взял бутылку коньяка «Киновский» и прошел на кассу. Кассир сказала ему стоимость товара, однако он понял, что свободно может выйти из магазина, в связи с чем, схватив бутылку с прилавка, выбежал на улицу. Продавец стала кричать ему вслед, чтобы он вернул товар, однако он не остановился и проследовал домой, где впоследствии употребил спиртное.

Кроме показаний Суслова А.А. его вина в совершении преступления объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

    В ходе допроса в качестве подозреваемого, Суслов А.А. также признал вину в совершенном преступлении, пояснив, что 09 января 2019г. открыто похитил бутылку коньяка «Киновский» из магазина «....».

Из показаний представителя потерпевшего ООО «....» ФИО2 данных в ходе предварительного расследования следует, что она является администратором магазина «....», расположенного по адресу: <адрес>. 09 января 2019г. около 18.00 час. она пришла в магазин и увидела сотрудников полиции. Впоследствии ей стало известно, что Суслов А.А. совершил хищение бутылки коньяка «Киновский», на крики продавца ФИО1 не реагировал. Закупочная стоимость указанной бутылки косньяка составляет 371 руб. 21 коп. (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что она является кассиром в магазине «....» и 09.01.2019г. находилась на рабочем месте. Около 17.20 час в магазин зашел молодой человек, подошел к витрине, взял бутылку коньяка «Киновский» и спросил о его стоимости. Пробив бутылку по штрихкоду, она поставила ее на стол, и сказала стоимость коньяка мужчине. Однако он не стал оплачивать, схватил бутылку и выбежал из магазина, на ее крики не отреагировал (№).

    В ходе очной ставки, проведенной между Сусловым А.А. и ФИО1, последняя изобличила Суслова А.А. в совершении преступления (№).

Из заявления ФИО1 от 09.01.2019г., зарегистрированного в КУСП №, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека, совершившего хищение бутылки коньяка «Киновский» (№).

В ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение магазина «....» по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка на месте преступления (№).

Согласно товарно-транспортной накладной от 13.12.2018г. стоимость бутылки коньяка «Киновский» составляет 371 рублей 21 копейки (№).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Установлено, что Суслов А.А., имея умысел на хищение, прошел в помещение магазина, взял со стеллажа бутылку коньяка и открыто в присутствии ФИО1 похитил ее, скрывшись с места преступления.

Таким образом, действия Суслова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В совокупности оценивая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в момент и после совершения преступления, а также в период судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суслов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, состоит в зарегистрированном браке, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на учете у ...., по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, отрицательно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией, не работает.

Смягчающими наказание Суслова А.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения суд не усматривает.

Таким образом, отягчающих обстоятельств не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В тоже время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания. Исполнение в течение испытательного срока при условном осуждении возложенных судом обязанностей будет в достаточной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности Суслова А.А., суд полагает необходимым в силу ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Фрунзенского .... от 14.09.2018г..

При определении срока наказания подсудимому Суслову А.А. суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Суслова А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Суслова А.А. исполнение определенных обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в строго установленные дни для отчета о своем поведении; 3) не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Суслову А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор .... от 14.09.2018г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      А.В. Городничева