Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-44/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 09 февраля 2022 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Дудкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского р-на г. Ярославля Сребродольской Н.П.,

подсудимого Серова А.Н.,

его защитника – адвоката Козлова М.В. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Серова А.Н., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серов А.Н., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «Территориальная Генерирующая компания №» (далее – ПАО «ТГК-№»), группой лиц по предварительному сговору, в точно не установленное следствием время, но не позднее 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «ТГК-№», с ФИО6, в отношении которого <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, распределив между собой преступные роли и выработав тактику совершения преступления, согласно которой ФИО6 и Серов А.Н. должны были вместе подойти к трубопроводу тепломагистрали «<данные изъяты>», расположенному у <адрес>, снять совместными усилиями с вышеуказанного трубопровода обшивку из металлических листов изоляции и сдать в пункт приема металлов, а вырученные от сдачи денежные средства поделить поровну.

Далее ФИО6 и Серов А.Н., в период времени с 19 час. 20 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации единого преступного умысла подошли к трубопроводу тепломагистрали «Красноборская», расположенному у <адрес> и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями сняли с указанного трубопровода обшивку, состоящую из 30 металлических листов изоляции, принадлежащих ПАО «ТГК-2». В этот момент преступные действия ФИО6 и Серова А.Н. были замечены свидетелем ФИО7, которая наблюдала за ними из окна <адрес> по <адрес>, и потребовала прекратить указанные преступные действия. ФИО6 и Серов А.Н., осознавая, что их преступные действия обнаружены свидетелем ФИО7, вынужденно оставили демонтированные 30 металлических листов изоляции трубопровода тепломагистрали «<данные изъяты>» у <адрес>, намереваясь в последующем вернуться за ними в целях хищения, после чего ушли с места преступления.

Затем ФИО6 и Серов А.Н., в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию единого преступного умысла, вновь подошли к трубопроводу тепломагистрали «<данные изъяты>», расположенному у <адрес>, и, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, сняли с трубопровода тепломагистрали «<данные изъяты>» обшивку из 3 металлических листов изоляции, транспортировали их совместными усилиями к ранее подготовленным в целях хищения и демонтированным с тепломагистрали «<данные изъяты>» 30 металлическим листам. После чего 33 металлических листа изоляции, общим весом 396 кг, стоимостью 15 руб. 35 коп. за 1 кг, а всего на общую сумму 6078 руб. 60 коп., принадлежащие ПАО «ТГК-2», ФИО6 и Серов А.Н. совместно погрузили в автомобиль ГАЗ-3302, г.р.з. №», под управлением ФИО8, неосведомленного о преступных действиях ФИО6 и Серова А.Н., затем ФИО6 и Серов А.Н. на указанном выше автомобиле, под управлением ФИО8 с указанными выше листами изоляции с места преступления скрылись, тем самым умышленно тайно похитили вышеуказанное имущество.

Похищенным имуществом ФИО6 и Серов А.Н. распорядились по своему усмотрению, причинив ПАО «ТГК-2» материальный ущерб на общую сумму 6078 руб. 60 коп.

В судебном заседании Серов А.Н. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, от представителя потерпевшего возражений не поступило.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Серовым А.Н. совершены осознанные умышленные действия, мотивацией которых послужили корыстные побуждения, преступление окончено – имущество изъято, виновный распорядился им по своему усмотрению. О предварительном сговоре свидетельствует согласованность действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих наказание учитывает следующие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Серов А.Н. дал полные и последовательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, прокомментировал видеозаписи, запечатлевшие процесс совершения преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного, страдающего хроническим заболеванием.

Серов А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судим, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется неудовлетворительно.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления осужденного, а также для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будет наказание в виде штрафа, а оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданские иски по делу не заявлялись, вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с осужденного не подлежат.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Серова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 33 металлических листа, выданных представителю потерпевшего ФИО9, – оставить у законного владельца;

- диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленный в пункте приема металла (<адрес>) – хранить при уголовном деле;

- автомобиль № г.р.з. «№», выданный на ответственное хранение ФИО8, - оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в сумме 9000 руб. за оказание юридической помощи адвокатом Козловым М.В. с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья     А.В. Александров