Решения по делу № 2-1463/2020 ~ М-914/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-1463/2020 (59RS0002-01-2020-001216-75)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 06 мая 2020 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Антоневич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к гр.А о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к гр.А о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (далее по тексту – Общество) и гр.А (далее по тексту – заемщик, должник, ответчик) заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении кредита (займа) в сумме 15 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее по тексту – договор Цессии).

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с гр.А в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 59 869,5 руб., из которых: сумма основного долга – 15 000 руб., сумма процентов – 44 869,5 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 996,08 руб.; судебные расходы в размере 10 000 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, представитель в судебное заседание не явился, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Кроме того, ответчик направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указала, что предъявленные исковые требования признает в части взыскания основного долга в размере 15 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 7 620 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также в размере 1 776 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части ответчик исковые требования не признает, считая размер начисленных процентов завышенным. В качестве возражений ответчик также указала, что микрозайм был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты, определенные договором, действуют в пределах срока возврата, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Для заключаемых в 2018 году договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости кредита, установленное Банком России составляло в среднем 19% годовых. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 дней) с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 22 620 руб., т.е. 1 776 руб., исходя из следующего расчета: 15 000 руб. + 7 620 руб.= 22 620 руб.

22 620 руб./100 * 19 = 4 298 руб.

4 298 руб./365=12

12*148= 1 776 руб.

Предъявленный размер судебных расходов ответчик также считает чрезмерно завышенным и не подтвержденным соответствующими документами, следовательно, не подлежащим взысканию.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и гр.А заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении кредита (займа) в сумме 15 000 руб., что подтверждается заявлением ответчика о предоставлении потребительского займа, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № № /л.д. 14-17/.

Согласно п.2 договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) /л.д. 15/.

В соответствии с п.4 договора на сумму займа начисляются проценты по ставке 616,85% годовых, что составляет 1,69% в день /л.д. 15/.

Пунктом 6 договора предусмотрен возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского кредита (займа) /л.д. 15/.

Согласно условиям заключенного договора после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по настоящему договору вправке продолжить начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Также ответчик был ознакомлен и дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (пункт 13 договора) /л.д. 15 оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № /л.д. 22-28/.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.

Ответчиком в установленный срок сумма займа возвращена не была, размер основного долга ответчиком признается, в связи с чем требование о взыскании с гр.А в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» 15 000 руб. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа также подлежит удовлетворению, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за его использование. Однако при определении суммы процентов, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Заемщик, нуждающийся в денежных средствах, является стороной, зависящей от воли займодавца в части условий, определяющих предоставление займа.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемых Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

При определении справедливого и разумного размера процентов за пользованием микрозаймом суд полагает, что применению подлежат положения действующего в настоящее время законодательства о потребительском кредите (займе) и среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г. следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

Согласно данных Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения до 1 месяца в сумме до 30 000 рублей, на дату заключения договора составляло 612,914%.

По договору установлен размер процентов 616,85% годовых, таким образом, установленный размер процентов не свидетельствует о их явно завышенном размере, учитывая среднерыночное значение потребительских кредитов (займов), определенных Банком России. Следовательно, за заемщиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 869,5 руб. исходя из следующего расчета: 177*1,69%*15 000, где

177 – количество дней просрочки;

1,69% - процентная ставка в день по договору потребительского кредита (займа);

15 000 – сумма основного долга в рублях.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям соглашения и не нарушает нормы гражданского законодательства.

Доводы ответчика, а равно как и представленный им расчет задолженности, изложенные в письменном отзыве, судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права.

Как следует из материалов дела, заключая договор, ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора.

При заключении договора в соответствии с требованиями закона, гр.А была предоставлена полная информация о полной стоимости займа. Указанный займ ей навязан не был, она действовала по своей воле, имела возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, вправе была потребовать дополнительную информацию в случае неясности. До заключения договора располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности. В случае несогласия с условиями договора, вправе была отказаться от его заключения, выбрав иную кредитную организацию.

Стороны заключили договор, который оформлен в надлежащей письменной форме. Сторонами договор подписан, каких-либо возражений со стороны гр.А при заключении договора не поступало, заемщик при заключении договора своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях защиты своих нарушенных ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ИП гр.Ч заключен договор оказания юридических услуг № /л.д. 29/.

Согласно п.1.1. данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в 3.1. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Задание заказчика оформляется в виде списка клиентов, содержащихся в отчете об оказании услуг к настоящему договору (пункт 1.2.).

В соответствии с п.3.1. договора исполнитель представляет юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатка и отправка заявление о взыскании долга, получение ответа на заявление, а также услуги представительства в рамках искового производства.

Пунктом 3.2. договора установлено, что пакет услуг по одному клиенту составляет 1 000 руб. и 10 000 руб., в зависимости от выбранного заказчиком пакета. Итоговая стоимость услуг по договору включает в семя сумму всех пакетов услуг по клиентам и определяется на основании отчета(ов) об оказании услуг к настоящему договору.

Согласно представленному отчету об оказании услуг № к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП гр.Ч оказал истцу юридические услуги по взысканию задолженности гр.А за которые истец оплатил 10 000 руб. /л.д. 30/.

С учетом изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, тем не менее, принимая во внимание сложность, рассмотренного спора, объем письменных доказательств, представленных стороной истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с гр.А. в пользу ООО «Югория» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 998,04 руб., а также по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 998,04 руб., итого в размере 1 996,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с гр.А в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 59 869,5 руб., из которых: сумма основного долга – 15 000 руб., сумма процентов – 44 869,5 руб.

Взыскать с гр.А в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 996,08 руб.; судебные расходы в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Жданова