Приговор по делу № 1-1047/2016 от 26.08.2016

Дело № 1-1047/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 03 октября 2016 года                                          

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловой С.И.

при секретаре Махмудовой С.Р.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Маликбаева А.Ю.,

подсудимого Ковальчук С. А.

защитника - адвоката Усенко Л.И., представившей удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшей адвоката Мальцева В.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ковальчук <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

установил:

В г. Сургуте ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук С.А., управляя <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в г. Сургуте ХМАО-Югры Тюменской области, водитель Ковальчук С.А., управляя <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь на маршруте №, двигался по <адрес> по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> Осуществляя посадку и высадку пассажиров на остановочном комплексе <данные изъяты> расположенном напротив <адрес>, Ковальчук С.А., действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 22.7 Правил дорожного движения РФ, не убедился, что пассажиры автобуса вышли из салона, начал движение с открытыми дверями, после чего, закрыв двери и продолжая движение, прижал правую ногу выходящего пассажира ФИО6, которая в результате неосторожных действий Ковальчук С.А. не удержалась и допустила падение на площадку остановочного комплекса.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО6 были причинены телесные повреждения <данные изъяты> – возникло от действий тупого твердого предмета: как при ударах тупым предметом, так и при ударах о таковой, либо от вращения правой нижней конечности вокруг своей оси, в соответствии с пунктом 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г., причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Причинение пассажиру ФИО6 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с нарушением водителем Ковальчук С.А. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года и введенных в действие 01.07.1994 года.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ковальчук С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ковальчук С.А. поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Усенко Л.И. поддержала ходатайство подсудимого Ковальчук С.А. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно. Против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает.

Представитель потерпевшей адвокат Мальцев В.В, согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Маликбаев А.Ю. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется Ковальчук С.А., относится к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Ковальчук С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевший и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Ковальчук С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим суд постановляет обвинительный приговор в отношении Ковальчук С.А. без проведения судебного разбирательства.

Действия Ковальчук <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Ковальчук С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося неосторожным, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра–нарколога не состоит, имеет постоянное место работы и жительства, по месту работы и жительства характеризуется положительно, не судим, вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он женат, имеет <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К смягчающим наказание подсудимого Ковальчук С.А. обстоятельствам на основании п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, на основании п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. К ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении не работающей жены.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковальчук С.А. признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Ковальчук С.А. судом не установлено.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного, обстоятельств совершения Ковальчук С.А. преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Ковальчук С.А. наказания с учетом положений ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судом назначается наказание, не являющееся максимальным.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Ковальчук С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что Ковальчук С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, однако данные правонарушения не связаны с грубым нарушение ПДД, его семейное положение – <данные изъяты> работы и постоянный источник дохода, связанный с управлением транспортными средствами, суд полагает, что в отношении Ковльчук С.А. возможно не применять дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из указанных выше обстоятельств, поведения Ковальчук С.А. как в момент совершения преступления, так и непосредственно после его совершения, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания, назначенного подсудимому, принудительными работами, которые, кроме того, подлежат применению с 01.01.2017 года.

Также суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Ковальчук С.А. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и ст.82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание поведение Ковальчук С.А. как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, на учете у врача психиатра не состоящего, суд полагает необходимым признать Ковальчук С.А. вменяемым.

В отношении Ковальчук С.А. в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает возможным данную меру пресечения оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ – <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении ФИО10; путевой лист автобуса общего пользования <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в распоряжении ФИО11; CD-диск с видеозаписью обстоятельств ДТП хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – выплата вознаграждения адвокату в сумме <данные изъяты> рублей в ходе предварительного следствия на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ковальчук <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>.

Возложить на Ковальчук С.А. в период отбывания наказания следующие ограничения: не покидать места постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного органа; не выезжать за пределы территории муниципального образования город Сургут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;      возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения в отношении Ковальчук С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении ФИО10; путевой лист автобуса общего пользования <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в распоряжении ФИО11; CD-диск с видеозаписью обстоятельств ДТП хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «_03_»_октября ___________20_16___г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1047/2016__

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________