Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6395/2017 ~ М-6245/2017 от 19.09.2017

<***>

Дело № 2-6395/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Восточный Экспресс Банк» к Орловой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» (истец) обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Орловой Н.Ю. (ответчик) задолженность по кредитному договору № 14/7471/00000/400067 от 03.02.2014 за период с 05.06.2014 по 13.02.2017 в общем размере 347285,71 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6672,86 руб.

Дело было принято к производству суд и назначено к рассмотрению в порядке письменного (упрощенного производства) на 27.10.2017.

По ходатайству ответчика о переходе в общий порядок, дело было назначено к судебному заседанию на 07.12.2017.

В судебном заседании ответчик Орлова Н.Ю. пояснила, что кредитный договор заключала на ведение предпринимательской деятельности, поскольку, как на момент заключения договора, так и на сегодняшний день, является индивидуальным предпринимателем.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Истец в суд не явился, при подаче иска выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом, как указано в ч. 3 этой же статьи, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как следует из материалов дела, а также пояснений стороны ответчика, Орлова Н.Ю. с *** и по настоящее время является действующим индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, несмотря на то, что кредитный договор № 14/7471/00000/400067 от 03.02.2014 заключен истцом с Орловой Н.Ю., не как с индивидуальным предпринимателем, в самом договоре. Орлова Н.Ю. указала, что является ИП, а в судебном заседании подтвердила, что сумму кредита брала на ведение своего бизнеса именно как предприниматель, а не на потребительские цели.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом иск не подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ судом общей юрисдикции, поскольку, исходя из субъектного состава лиц правоотношений и предмета спора – передача и получение денег на ведение бизнеса, т.е. на осуществление предпринимательской и иной коммерческой деятельности.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце первом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Из анализа вышеизложенных норм права и учитывая характер возникшего спора с учетом заявленной сторонами цели использования переданных/полученных денежных средств и их статус, следует, что критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, в связи с неподведомственностью спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к Орловой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с настоящим иском в Арбитражный суд Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья <***> Е.А. Шимкова