Решение по делу № 2-1099/2018 ~ М-481/2018 от 20.02.2018

            2-1099(2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием представителя истца Студенко Т.М., действующей по доверенности от 29.03.2018г. (л.д. 51),

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Ломбард Дружба» к Ланину М. А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Дружба» обратилось в суд с иском к Ланину М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2016 г. между ООО «Ломбард Дружба» и Ланиным М.А. был заключен договор займа на сумму 120 000 рублей на срок до 24.12.2016г. под 10% за пользование заемными денежными средствами ежемесячно в сумме 12 000 рублей. Кроме того, в обеспечение договора займа между сторонами был заключен договор залога принадлежащего Ланину М.А. транспортного средства BMW 5231, 1999 года выпуска, государственный знак №. Поскольку ответчик долг и проценты за пользование в предусмотренный договором срок не возвратил, полагает подлежащими взысканию с ответчика: сумму долга-120 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.11.2016г. по 15.10.2017г. в сумме 128000 рублей (400 руб. х 320 дней), а также пени за несвоевременный возврат долга и процентов в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день за период с 25.12.2017г. по 15.10.2017г. после снижения ее кредитором до 70 000 рублей, пени за невыплаченные проценты за пользование суммой займа после уменьшения истцом до 50 000 рублей, всего 368 000 руб. Также просит взыскать с Ланина М.А. судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 882 руб. (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истца ООО «Ломбард «Дружба» Студенко Т.М., исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ланин М.А., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, возражений не представил (л.д. 46, 48). Доказательств неявки в суд по уважительным причинам ответчиком не представлено, в связи с чем, дело рассмотрено по правилам заочного производства в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Ломбард Дружба» удовлетворить частично в следующем размере и по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ООО «Ломбард Дружба» является юридическим лицом, зарегистрировано за ОГРН №, осуществляет деятельность ломбарда по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества.

25 ноября 2016 года между ООО «Ломбард «Дружба» (Кредитор) и Ланиным М.А. (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств в размере 120 000 рублей, со сроком возврата не позднее 25 декабря 2016 г., с уплатой процентов за пользование суммой займа ежемесячно в размере 10% за 30 дней пользования, т.е. 12 000, 00 рублей, ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого месяца за весь месяц (п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.5, 3.6 договора). Кроме того, пунктом 4.2 указанного договора, предусмотрена уплата Заемщиком при нарушении установленных Договором сроков возврата суммы займа или платы процентов пени из расчета 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, является залог автомобиля по договору залога (пункт 1.5 договора займа).(л.д.8-9).

В обеспечение долговых обязательств Ланин М.А. и ООО «Ломбард «Дружба» заключили 25.11.2016 г. также договор залога транспортного средства BMW 5231, 1999 года выпуска, государственный знак №, собственником которого является Ланин М.А. (л.д.11, 12).

В день оформления договоров займа и залога Ланин М.А. получил от ООО «Ломбард Дружба» денежные средства в сумме 120 000 рублей, что подтверждается распиской и залоговым билетом (л.д.10), а Ланин Передал по акту приема-передачи от 25.11.2016г. ПТС ООО «Ломбард Дружба», доказательств обратного судом не установлено и ответчиком не представлено.

По договору уступки прав требования от 10 марта 2017 года ООО «Ломбард Дружба ОГРН № уступило право требование ООО «Ламбард Дружба ОГРН № к должнику Ланину М.А. на основании договора займа № от 25.11.2016 года, заключенного между Цедентом и должником Ланиным М.А. Договора залога от 25.11.2016г., являющемуся неотъемлемой частью договора займа от 25.11.2016г. №, заключенному между цедентом и должником с залогом движимого имущества, принадлежащего должнику: автомобиль марки BMW5231, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, тип «легковой седан», категории В, 1999 года выпуска, модель № двигателя: №, цвет кузова черный, ПТС №.Права требования к должнику по договору займа, указанному в п. 2 настоящего договора переходят от Цедента к Цессионарию в том объеме и размере и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право требования основанной суммы займа, процентов и пени. Уступка права-требования подтверждается актом приема-передачи от 10.03.2017г. (л.д. 14, 16), о чем должнику было направлено уведомление (л.д. 16 оборот, 17).

ООО «Ломбард Дружба» является юридическим лицом, зарегистрировано за ОГРН №, осуществляет деятельность ломбарда по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества (л.д.43-44).

В установленный договором срок 25.12.2016 г. заемные денежные средства Ланиным М.А. истцу не возвращены, предусмотренные ежемесячные проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные за период с 25.11.2016г. по 15.10.2017г. за 320 дней в сумме 128 000 руб., не выплачивались.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата займа и уплаты процентов, при установленных в судебном заседании обстоятельствах и требованиях закона суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных ООО «Ломбард Дружба» требований о взыскании с Ланина М.А. задолженности по основному долгу по договору займа от 25.11.2016г. в сумме 120 000 рублей, а также процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 128 000 рублей (400 руб. х 320 дней).

Также подлежащими удовлетворению суд полагает требования истца о взыскании пени за нарушение сроков возврата долга и процентов, предусмотренной п. 4.2 договора займа от 25.11.2016г. За спорный период просрочки исполнения обязательств с 25.12.2016г. по 15.10.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислено пени на просроченный основной долг -1 740 000 рублей и просроченные проценты – 900 000 руб.

Ко взысканию истцом с учетом положений ст. 333 ГК РФ заявлены пени в сниженном размере 70 000 руб. и 50 000 руб., всего 120 000 руб., что представляется суду соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, принимая во внимание, что о снижении пени ответчиком не заявлено, суд считает возможным взыскать с Ланина М.А. в пользу ООО «Ломбард Дружба» пени в сумме 120 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 368 000 рублей, из которых: 120 000 руб. сумма основного долга, 128 000 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами, 120 000 рублей - пени за несвоевременный возврат денежных средств.

Кроме того, истцом заявлены требовании об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль BMW 5231, 1999 года выпуска, государственный знак №.

В соответствии с Пунктом 1.5 договора займа № от 25.11.2016г. обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является залог автомобиля, согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГг, заключенного между кредитором и Ланиным М.А. В силу п. 1.2. договора залога от 25.11.2016г. заимодавец по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения заемщиком (залогодателем) этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника (залогодателя). Вид залога – залог, при котором предмет залога остается у залогодателя, предметом залога является автомобиль марки: BMW5231, государственный регистрационный знак № номер кузова №, тип «легковой седан», категории В, 1999 года выпуска, модель № двигателя: №, цвет кузова черный, П№, принадлежащий Ланину М.А., оценочная стоимость которого составляет 120 000 рублей (п. 1.3, 1.4, 1.5 договора залога)

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику соответствующие денежные средства, который в свою очередь нарушил условия договора займа и уклонился от добровольного урегулирования спора, обязательства не выполнил.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах» в случае, если заемщик не исполнил обязательство заложенная вещь считается невостребованной и ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. Целью реализации невостребованной вещи является удовлетворение требований ломбарда к заемщику или поклажедателю в размере, определяемом в соответствии с условиями договора займа или договора хранения на день продажи невостребованной вещи.

В порядке, установленном ФЗ «О ломбардах», обращение взыскание на заложенный автомобиль и его реализация на день рассмотрения дела не произведены.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, в силу статей 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, а принимая во внимание отсутствие соглашения между сторонами о реализации автомобиля иным путем, суд приходит к выводу, что автомобиль BMW 5231, 1999 года выпуска, государственный знак № подлежит реализации с публичных торгов.

Разделом 2 договора залога предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по договору и требования к такому обеспечению в виде заложенного имущества, принадлежащего должнику – транспортного средства (л.д.11).

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль модели: марки BMW5231, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, тип «легковой седан», категории В, 1999 года выпуска, модель № двигателя: №, цвет кузова черный, П№, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Однако, требования в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не подлежат удовлетворению, поскольку для определения продажной стоимость залогового имущества установлен иной порядок.

Так, Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге", предусматривающий обязательное установление начальной продажной стоимости залогового движимого имущества по решению суда, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, определение начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в компетенцию суда при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество не входит, установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, законом не предусмотрено, в связи с чем, исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ООО «Ломбард Дружба» оплачена государственная пошлина в сумме 6 882 руб. (л.д. 7), которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца в обеспечение исковых требований ООО «Ломбард Дружба» был наложен арест на имущество должника Ланина М.А. - транспортное средство BMW 5231, 1999 года выпуска, государственный знак НЕ 124, собственником которого является Ланин М.А. (л.д.2).

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 20 февраля 2018 года до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Ломбард Дружба» удовлетворить частично.

Взыскать с Ланина М. А. в пользу общества с ограниченной ответственность «Ломбард Дружба» сумму задолженности 120 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 128 000 руб., пени в сумме 120 000 руб., возмещение судебных расходов в сумме 6 882 руб., всего взыскать 374 882 (триста семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMW5231, государственный регистрационный знак, номер кузова №, тип «легковой седан», категории В, 1999 года выпуска, модель № двигателя: №, цвет кузова черный, ПТС №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, отказать.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 20 февраля 2018 года до исполнения решения суда, после исполнения решения суда указанные меры - отменить.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                    О.А. Рагулина