Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3182/2011 ~ М-2641/2011 от 08.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                           17 мая 2011 года                

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Винокуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3182/2011 по иску Рыжкова ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжков ФИО8 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании стоимости восстановительного ремонта. Исковые требования мотивирует тем, что 12 декабря 2010 года в 06 часов 05 минут в <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Кобзева ФИО11. и автомобиля <данные изъяты>, б/н, собственником которого является истец, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, восстановительная стоимость ремонта автомобиля составляет 106 321,08 рублей. Виновным в произошедшем ДТП является водитель Кобзев ФИО12 автогражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> По данному страховому случаю ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 52000 рублей. Считает, что сумма страхового возмещения занижена. Просить взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 54 321,08 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 3000 рублей, расходы на представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Рыжков ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Гусева ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <данные изъяты> третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика <данные изъяты> третьего лица Кобзева ФИО13., признавая причины неявки в суд неуважительными.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12 декабря 2010 года в 06 часов 05 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Кобзева ФИО14. и автомобиля <данные изъяты>б/н собственником которого является истец, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП является водитель Кобзев ФИО15., автогражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> Согласно отчету 00010 экспертно-консультативного бюро <адрес> организации всероссийского общества автомобилистов по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП легкового автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 106 321,08 рублей. Поданному страховому случаю ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 52 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией протокола об административном правонарушении, копией Постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2010 года, копией справки о ДТП, копией страхового полиса, копией уведомления от 12.01.2011 года, копией отчета экспертно-консультативного бюро Тюменской областной организации всероссийского общества автомобилистов, копией заявления на страховую выплату от 15.12.2010 года, копией акта осмотра транспортного средства от 22.12.2010 года, копией заключения о стоимости ремонта транспортного средства от 27.12.2010 года, копией акта о страховом случае.

Истец, не согласившись с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 54 321 рублей 08 копеек.

Суд находит данные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения на основании заключения независимой экспертизы, проведенной <данные изъяты>», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 52145,81 рублей.

Однако данное заключение не может быть принято судом во внимание, поскольку оно не соответствует фактическим затратам, понесенным истцом на восстановление автомашины. Данное заключение реально не отражает фактический ущерб, причиненный истцу. Представленные истцом доказательства, подтверждают фактический ущерб, причиненный истцу повреждением автомашины. Представленный истцом отчет составлен экспертом на основе непосредственного исследования автомашины истца, механические повреждения, представленного на исследование автомобиля, соответствуют повреждениям, причиненным в результате ДТП.

Таким образом, исковые требования о взыскании с <данные изъяты> недовыплаченной суммы страхового возмещения в счет возмещения ущерба, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей подлежат возмещению в полном объеме, поскольку данные расходы подтверждаются материалам дела.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1919,63 рублей.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 927,929,931,935,936,961 ГК РФ, ст. 7, 11,12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56-67,94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 54 321 ░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1919,63 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░