Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2020 ~ М-228/2020 от 06.02.2020

66RS0008-01-2020-000285-47

Дело № 2-492/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Воробьевой Е. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» через своего представителя Кодыкову О.А., действующей по доверенности, обратилось в суд с иском к Воробьевой Е.В., в котором просит взыскать сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 28181071 от 16.11.2004 в размере 163 769 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг – 162 769 рублей 25 копеек, неустойку за неоплату обязательного платежа – 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 475 рублей 39 копеек.

В обоснование требований указано, что на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского и обслуживании карты «Русский Стандарт» 16.11.2004 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на имя ответчика карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по счету. Банк открыл ответчику счет 16.11.2004 №40817810800011179377, выпустил и направил ответчику банковскую карту. В период с 16.11.2005 по 17.09.2013 ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 325 265 рублей 39 копеек. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа. В связи с чем, 17.12.2013 сформирован Заключительный Счет-выписка с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 173 243 рубля 33 копейки в срок до 16.01.2010, однако в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном объеме.

Представитель истца» АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воробьева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку иск предъявлен за истечением срока, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В материалах дела имеется телефонограмма, из которой следует, что ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебное заседание являться не желает.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Воробьевой Е.В., 16.11.2004 договора о предоставлении и обслуживании карты №28181071, не оспорен ответчиком и подтверждается представленной суду копией анкеты на получение карты (л.д.19-21), условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.24-34).

В соответствии с изменениями №10 в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» наименование Банка с 25.11.2014 изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт»).

Выполнение банком условий договора по предоставлению кредитной карты с лимитом кредита в размере 150 000 рублей, подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.39-50).

В соответствии с Тарифным планом №ТП 1 размер процентов, начисляемых по кредиту 23 % годовых (л.д. 22).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке -0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счет-выписке, за каждый день просрочки (л.д.22).

Согласно выписке по счету, ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов по нему, поскольку имели место просрочки платежей.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 173 243 рубля 33 копейки (л.д.7-8).

Между тем, ответчиком Воробьевой Е.В. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное ходатайство направлено в адрес истца 12.03.2020, в подтверждение чего представлены опись о вложении в почтовое отправление, а также чек на отправку корреспонденции.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что минимальный платеж, составляющий 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Согласно заключительному счету от 17.12.2013, заемщику был установлен срок для погашения задолженности – до 16.01.2014 с момента выставления заключительного счета. Таким образом, срок оплаты заключительного счета истек 16.01.2014, и в указанную дату, не получив от должника исполнения по обязательству, АО «Банк Русский Стандарт» узнало о нарушении своего права. Следовательно, с АО «Банк Русский Стандарт» знало или должно было знать о нарушении его прав с 16.01.2014.

Также из материалов дела следует, что истец обращался за защитой нарушенного права в судебном порядке, предъявив заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Воробьевой Е.В. задолженности по кредитному договору к мировому судье 04.07.2018, путем передачи заявление о выдаче судебного приказа в отделение почтовой связи 27.06.2018.

06.07.2018 по заявлению истца мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил был выдан судебный приказ, который по заявлению должника отменен 20.02.2019.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом в суд по истечении срока исковой давности, т.е. после 16.01.2017.

Вместе с тем, истец после отмены судебного приказа предъявил иск в суд только 03.02.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

От представителя истца какие-либо возражения по ходатайству ответчика о применении сроков исковой давности, в суд не поступили, т.е. отсутствуют возражения относительно доводов ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, в том числе свидетельствующие об уважительности причин пропуска данного срока, а также не поступало каких-либо ходатайств о его восстановлении на основании ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено, тогда как ответчик Воробьева Е.В. просила суд применить судом последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы истца о том, что о поступлении от ответчика 04.03.2019 денежных средств в размере 9 474 рублей 08 копеек, не свидетельствуют о признании ответчиком долга, поскольку абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что признание должником части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Доказательства того, что ответчик совершала какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

В связи, с чем в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Воробьевой Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 28181071 от 16.11.2004 в размере 163 769 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг – 162 769 рублей 25 копеек, неустойку за неоплату обязательного платежа – 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 475 рублей 39 копеек, суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Воробьевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 28181071 от 16.11.2004, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                             О.В. Свинина