Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2017 ~ М-213/2017 от 13.07.2017

    Дело №

                                                            РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2017года                                                                                  пгт.Экимчан

Селемджинский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи ФИО7 А.Г., с участием истца ФИО7, с участием привлеченной для участия по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика    ФИО7, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО7 к администрации Коболдинского сельсовета, <адрес>, ФИО7 и ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности

                                               УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к    Администрации Коболдинского сельсовета, <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, обосновывая его тем, что она с детства проживает по адресу: <адрес>. Дом этот четырёх квартирный. Первоначально она проживала вместе с родителями и дедушкой в <адрес>. По соседству с ними, в <адрес>, проживала семья, которая в 1997 году весной уехала из поселка, куда уехали точно, не знает. Перед отъездом они никому не передавали права на квартиру, судя по всему, просто бросили вышеуказанную квартиру. Она поначалу присматривала за квартирой, но позднее стала переживать, что в квартире стали периодически появляться чужие лица, курить и вести не вполне правильный образ жизни. В итоге решили прекратить это бесхозное состояние жилья, поскольку боялись, что его или подожгут или разберут. Она уже была взрослой и при помощи своего деда и отца заняла эту квартиру вместе со своим дедушкой ФИО7 на период, пока не появятся соседи (если бы они запланировали вернуться). Это произошло летом 1997 года. Она привела квартиру в порядок и стала там проживать. С того периода времени и по сегодняшний день она живёт в данной квартире, старается содержать в порядке это имущество. В начале 2000 года она даже сделала ремонт, поскольку до этого времени никто из соседей так и не объявился. После этого момента она прожила ещё около 10 лет в этой квартире. В 2009 году администрация поселка её даже прописала в этой квартире. До 2012 года муниципалитет обследовал квартиру и включил в перечень ветхих и аварийных домов. В настоящий момент она посчитала возможным обратиться в суд о признании права собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности (ст.234 ГК РФ). Совсем недавно оказалось, что квартира приватизирована в 1997 году. Она уже 20 лет открыто и добросовестно владеет этой квартирой, никто к ней претензий за пользование квартирой не предъявляет, собственники квартиры в посёлок не возвращались, поэтому просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчика по данному гражданскому делу была привлечена ФИО7

Согласно определений суда от ДД.ММ.ГГГГ, для участия по данному гражданскому делу в качестве соответчика    привлечен ФИО7 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7

Также на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены    Муниципальное казенное Учреждение Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить, а также пояснила, что    по адресу: <адрес>, она проживала с самого рождения. Затем в 1997году, она совместно со своим дедушкой ФИО7, который в 2010году умер, переехала для дальнейшего проживания    в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживала до 2000года. В 2000году, после окончания школы она поступила учиться по очной форме обучения в торговый техникум, расположенный в <адрес>, где проучилась в течении трех лет, затем в 2003году она вернулась в <адрес>, где стала проживать по адресу: <адрес>. В 2003году она поступила учиться по заочной форме обучения в Амурский Государственный университет <адрес>, куда выезжала на период учебных сессий и сдачи экзаменов по заочной форме обучения.

С 2009года она была зарегистрирована по адресу: <адрес> и весь этот период она проживала в данном жилом помещении. В 2016году она устроилась на работу в Закрытое акционерное общество «Хэргу», где продолжала работать    и в 2017году в период промывочного сезона, что подтверждается представленными ею суду трудовыми договорами, заключенным между ЗАО «Хэргу» и ней от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где после окончания промывочного сезона в 2016году, она    проживала    по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

С июля месяца 2017года она в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, более не проживает, ввиду того, что согласно договора, заключенного между ней,    и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она проживает на условиях социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленного ей <адрес> по муниципальной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе    с у четом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории <адрес> в 2013-2017гг.»

Вышеуказанное жилое помещение, расположенное в <адрес>, ей предоставлено на условиях социального найма, ввиду того, что ею не представлены правоустанавливающие документы, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Также пояснила, что по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, она производила оплату за электроэнергию и до настоящего времени им приходит уведомление о необходимости уплаты земельного налога, за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и что в 2000году ими совместными усилиями в данной квартире был произведен ремонт, поэтому просит суд удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ФИО7 привлеченная для участия по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснила, что она не согласна с заявленными исковыми требованиями истца ФИО7 и просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать, ввиду того, что последняя в течении длительного периода времени в <адрес>, не проживала, что подтверждается представленной суду справкой из администрации Коболдинского сельсовета. Также пояснила, что она никаких претензий к отцу истца ФИО7 - ФИО7, не имеет, полагает, что истцу ФИО7 не на законных основаниях <адрес> было предоставлено жилье в <адрес>, по муниципальной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе    с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории <адрес> в 2013-2017гг.».

В 1997году, когда она уезжала из <адрес>, она договорилась с отцом истца ФИО7 - ФИО7, чтобы в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживал его отец ФИО7, ввиду того, что отец истца ФИО7 - ФИО7 обещал ей, что будет следить за квартирой    и производить оплату за комуслуги.

Согласно поступивших в письменном виде возражений, ФИО7 не согласна с заявленными исковыми требованиями истца ФИО7

Полагает, что по данному гражданскому делу неправильно определен круг лиц, участвующих по делу. Согласно договора на безвозмездную передачу <адрес>, расположенной по <адрес>, собственником указанной квартиры, является она и муниципальной собственностью данная квартира, не является. На момент приватизации в <адрес> проживала ФИО7, в <адрес> проживал ФИО7, в <адрес> проживала она со своей семьей, в <адрес> проживал ФИО7 со своей семьей, в том числе с ним проживала истица ФИО7, которая является его дочерью. Позже нумерация квартир поменялась из-за путаницы в документах, её квартира стала указываться в документах под номером 4. При этом никто из них, квартирами не обменивался, не переезжал, получилось, что Тюрикова осталась проживать в <адрес>, ФИО7 в <адрес>, ФИО7 стал проживать в <адрес>, а она в <адрес>. При этом до настоящего времени в документах, до сих пор осталась путаница в номерах квартир. По данному поводу она обращалась в администрацию Коболдинского сельсовета, однако ей сообщали, что они некомпетентны давать поквартирную нумерацию. Таким образом, истица обратилась в суд с требованием о признании права собственности на принадлежащую ей квартиру. Признание права собственности на квартиру необходимо истице для участия в программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости малоэтажного строительства, на территории <адрес> в 2013-2017 годах», так как <адрес> в <адрес> признан аварийным в 2009 году. При этом отец истицы ФИО7 и сама истица уже по данной программе получили новое жилье, как жильцы <адрес> в <адрес>.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ oт ДД.ММ.ГГГГ №. 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется     судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной     давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Таким образом. Администрация Коболдинского сельсовета <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, так как собственником указанной квартиры является она.

Кроме того, она не согласна с заявленными исковыми требованиями по следующим- основаниям: ч. 1 ст.234 ГК РФ (далее - ГК РФ) установлено, что гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 дано разъяснение, что при разрешении споров связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица, не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным ила универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статья 234 ГК РФ).

В отзыве администрация Коболдинского сельсовета <адрес> указывает, что ФИО7 в спорной квартире не зарегистрирована и в течение длительного периода времени в указанной квартире не проживает. Таким образом, материалами дела опровергается довод истицы с непрерывным владением ею указанным имуществом. Кроме того, истица достоверно знала о том, что именно она со своей семьей проживала в квартире до 1998 года. Она поддерживает отношения со многими жителями поселка, истица без труда могла взять её телефон, созвониться, решить вопрос о проживании в квартире и вселиться в квартиру с её согласия. Однако по данному поводу ФИО7 к ней не обращалась. Когда она уезжала из <адрес> в

пгт. <адрес>, то её сосед ФИО7 попросил её о том, чтобы она разрешила ему перевезти в её квартиру его пожилого отца ФИО7 взамен, ФИО7 обязался присматривать за её квартирой, в зимнее время протапливать печь, так как родственников, которые могли бы следить за квартирой в Коболдо, у неё нет. Она оставила ФИО7 ключи от квартиры и просила смотреть за ней, однако дарить квартиру соседям, либо передать ее кому-нибудь, на возмездной основе, она не собиралась.

Доводы о том, что с 1997 года истица была взрослой и заняла эту квартиру несостоятельны. Во-первых, она вместе с детьми выехала в <адрес> из <адрес> в августе 1998 года. При этом у неё в квартире оставались личные вещи, которые она забрала в октябре этого же года. После того, как она забрала вещи, в квартиру вселился ФИО7.    При этом в 1998 году, на момент её выезда из <адрес>, истице ФИО7. было 14 лет. Непонятно, каким образом школьница могла вселиться в её квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в <адрес>, чтобы сходить на кладбище, где похоронен её муж. Она приходила в дом, зашла к ФИО7, его дома не было, поэтому в квартиру она не попала. По внешнему виду земельного участка, который относится к <адрес> было видно, что за ним никто не следит. Входная дверь в квартиру осталась та же, что была при ней. Никакого ремонта, о котором говорится в заявлении, она не увидела. На окнах не было штор, и заглянув в квартиру через окно, она не увидела в квартире никакой мебели.    Она до настоящего времени является собственником <адрес>, расположенной по <адрес> и от принадлежащего ей имущества она не отказывается. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО7 не имеется, поэтому просит суд отказать истице ФИО7 в заявленных ею исковых требованиях о признании права собственности на <адрес>, расположенную по <адрес>.

    Согласно поступивших в письменном виде возражений, представитель ответчика, глава администрации Коболдинского сельсовета    ФИО7 не согласна с заявленными исковыми требованиями    истца ФИО7 ввиду того, что администрация Коболдинского сельсовета, не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также пояснила, что на данный момент в администрации Коболдинского сельсовета    отсутствует    техническая документация на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ (ФИО7) ФИО7 обратилась с заявлением в администрацию    Коболдинского сельсовета о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с её несовершеннолетним сыном ФИО7 2004года рождения, где и были зарегистрированы по вышеуказанному адресу, при этом документов, подтверждающих регистрацию ФИО7 (ФИО7) Т.Ю. по адресу: <адрес>, в администрации Коболдинского сельсовета не имеется.

    Также сообщают, что истец ФИО7 на территории Коболдинского сельсовета в течении длительного периода времени не проживает, поэтому просит суд в удовлетворении заявленных исковых    требований истцу ФИО7 отказать.

        Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснил, что он является отцом истца ФИО7 и что ФИО7, которая ранее проживала в квартире, расположенной по соседству, перед выездом с ним по поводу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не договаривалась и он ФИО7 ни о чем не просил, ввиду того, что ФИО7 по данной квартире, договаривалась возможно с его отцом ФИО7, о чем они договорились, ему ФИО7 ничего не говорил. Когда они вошли в данную квартиру, квартира находилась в безобразном состоянии.

Он со своей семьей был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ему и его семье с момента сдачи данного дома в эксплуатацию на основании ордера. О том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, была передана ФИО7, он не знал.

Его дочь истец ФИО7 с 1997-1998гг. стала проживать со своим дедушкой ФИО7 по адресу: <адрес>, куда ФИО7 вселился, возможно договорившись об этом со ФИО7, но договаривались они между собой, либо нет, он ничего суду пояснить не может.

По данному адресу ФИО7 проживала со своим дедушкой ФИО7 до окончания школы. После окончания школы в 2000году, ФИО7 поступила учиться в <адрес>, где проучилась в течении 3-х лет, затем в 2003году она вновь приехала для проживания в <адрес>, где проживала по адресу: <адрес>. В 2004году    у его отца ФИО7 обнаружили заболевание «язва желудка», он был прооперирован и после операции родственники забрали ФИО7 для дальнейшего проживания в <адрес>, где он прожил до 2010года, а в 2010году умер.

С 2004года они несли расходы по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду того, что производили оплату за электроэнергию, покупали дрова, чтобы протапливать печь в данной квартире, а также приобретали краску, когда производили ремонт в данной квартире.

С августа месяца 2017года, истец ФИО7 проживает по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что истец ФИО7 доводится ему племянницей и что он может подтвердить то обстоятельство, что истец ФИО7 проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, номер квартиры он не знает, но в данной квартире ранее проживала ФИО7 Проживала истец ФИО7 со своим дедушкой ФИО7, который приобрел данную квартиру у ФИО7 Затем ФИО7 уехал в <адрес>, а ФИО7 осталась проживать в данной квартире. После она уехала учиться в <адрес>, во время учебы приезжала на каникулы в <адрес>, где проживала    в квартире, в которой проживала со своим дедушкой ФИО7 После окончания учебы в 2003году она вновь вернулась в <адрес>, где проживала в квартире, в которой ранее проживала ФИО7

          Суд выслушав мнение лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

            Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В ходе судебного разбирательства дела было установлено, что на основании    договора № от ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Комитетом по имуществу <адрес>, было безвозмездно передано в личную собственность ФИО7.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 21 июля 1997года,    вступившего в силу в 1998году и утратившего силу с 01 января 2017года, за исключением ст.31.1) было предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Как видно из имеющегося в материалах дела договора, данный договор    прошел государственную регистрацию в комитете по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию в муниципальном образовании <адрес> до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому имеет юридическую силу и свидетельствует о том, что собственником вышеуказанного жилого помещения являлась ФИО7

    Из исследованной в судебном заседании адресной справки, выданной миграционным пунктом отделения полиции по <адрес>, установлено, что ФИО7 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыла в <адрес>.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также в ходе судебного разбирательства дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 и ФИО7 был заключен договор, согласно условий которого, ФИО7 продала, а ФИО7 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности «Продавцу» ФИО7 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 21 июля 1997года,    вступившего в силу в 1998году и утратившего силу с 01 января 2017года, за исключением ст.31.1) было предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Как видно из имеющегося в материалах дела договора, данный договор ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен Государственным нотариусом <адрес> ФИО7, что свидетельствует о том, что смысл и значение сделки сторонам разъяснены и проверены, содержание договора соответствует действительным намерениям сторон и не противоречит требованиям закона. Дееспособность сторон, а также принадлежность имущества лицу, его отчуждающему, нотариусом проверена.

Также данный договор прошел государственную регистрацию в комитете по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию в муниципальном образовании <адрес> до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому имеет юридическую силу и свидетельствует о том, что собственником вышеуказанного жилого помещения является ответчик ФИО7

Также в ходе судебного разбирательства дела, установлено, что истец ФИО7 до 1997года проживала совместно с родителями по адресу: <адрес>, что подтверждается поступившим отзывом из администрации Коболдинского сельсовета (л/<адрес>), показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что он является отцом истца ФИО7 и что он со своей семьей был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ему и его семье с момента сдачи данного дома в эксплуатацию на основании ордера. О том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, была передана ФИО7, он не знал, в судебном порядке ничего не оспаривал.

Данное обстоятельство также подтверждается представленной в суд администрацией Коболдинского сельсовета справкой, согласно которой на административной территории Коболдинского сельсовета, <адрес>, по адресу: <адрес>,    проживает ФИО7 (л/<адрес>).

Также в ходе судебного разбирательства дела было установлено, что истец ФИО7 с 1997-1998гг. до окончания школы до 2000года, совместно со своим дедушкой ФИО7 проживала в квартире, где ранее проживала ФИО7

В 2000году, после окончания школы истец ФИО7 поступила учиться по очной форме обучения в торговый техникум, расположенный в <адрес>, где проучилась в течении трех лет, затем в 2003году она вернулась в <адрес>, где стала проживать в квартире, где ранее проживала ФИО7

В 2003году она поступила учиться по заочной форме обучения в Амурский Государственный университет <адрес>, куда выезжала на период учебных сессий и сдачи экзаменов по заочной форме обучения.

В 2016году истец ФИО7 устроилась на работу в Закрытое акционерное общество «Хэргу», где продолжала работать    и в 2017году в период промывочного сезона, что подтверждается представленными ею суду трудовыми договорами, заключенным между ЗАО «Хэргу» и ней от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где после окончания промывочного сезона в 2016году, она    проживала    в квартире, где ранее проживала ФИО7

Также в судебном заседании установлено, что согласно    Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО7 и её сыну ФИО7, взамен признанной «аварийной» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,    предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу:

<адрес> по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории <адрес> в 2013-2017гг.»

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, именуемым в дальнейшем «Наймодатель» и    истцом ФИО7 именуемой в дальнейшем «Наниматель» был заключен договор № найма квартиры, согласно условий которого

«Наймодатель» передал «Нанимателю» за плату во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Как пояснила, в судебном заседании истец ФИО7 вышеуказанная квартира, расположенная в <адрес>, передана ей <адрес> за плату во временное владение и пользование, ввиду того, что ею не представлены в <адрес> правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

         При этом, со стороны истца ФИО7 суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о непрерывном владении истцом и несения расходов по содержанию в течении 15 лет начиная с 1997года спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой истцом заявлены исковые требования.

Так, представленные суду со стороны истца ФИО7    товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ и другие товарные чеки о приобретении краски и иных материалов, не могут быть приняты судом во внимание, ввиду того, что не могут свидетельствовать о том, что ремонтные работы были произведены истцом ФИО7 именно в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и ввиду того, что не свидетельствует о непрерывном владении истцом и несения расходов по содержанию    спорной квартиры в период с 1997года по 2017год.

Также представленная суду ПАО «Дальневосточной энергетической компанией»

информация о начислениях и оплатах за потребленную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что начиная с 2010года производил оплату за электроэнергию, по жилым помещениям, расположенным по адресам: <адрес> №, отец истца ФИО7 - ФИО7, но не свидетельствует о том, что оплата за электроэнергию производилась истцом ФИО7 и не свидетельствует о непрерывном владении истцом и несения расходов по содержанию    спорной квартиры в период с 1997года по 2017год.

    Также представленные суду истцом ФИО7 требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес>: № об уплате земельного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; а также налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, №, адресованные в адрес ФИО7, судом не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что в указанных требовании и налоговых уведомлениях не указан точный адрес местонахождения земельного участка и ввиду того, что данные налоговые уведомления и требование адресованы    на имя ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>.

    Также судом не может быть принято во внимание налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Межрайонной ИФНС России № по <адрес>    в адрес ФИО7, по адресу: <адрес>, ввиду того, что в налоговом уведомлении не указан адрес местонахождения земельного участка.

    Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате истцом ФИО7 земельного налога, суду не представлено, что также не может свидетельствовать о непрерывном владении истцом и несения расходов по содержанию    спорной квартиры в период с 1997года по 2017год.

Согласно справки, представленной администрацией Коболдинского сельсовета

(л/<адрес>) установлено, что администрация Коболдинского сельсовета по запросу суда, не может представить суду справку о составе семьи истца ФИО7, ввиду того, что истец ФИО7 в течении длительного периода времени на территории Коболдинского сельсовета, не проживает, что опровергает доводы истца ФИО7 о том, что в течении 20 лет она непрерывно владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Кроме того, вышеуказанным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, истец ФИО7 в силу объективных причин не могла владеть и в течении 20 лет    пользоваться данным жилым помещением, ввиду того, что как было установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения, расположенного по адресу:    <адрес>, с 1997года является ФИО7, который с 1997года и до настоящего времени пользуется и владеет данным жилым помещением.

       Обстоятельство того, что истец ФИО7 с 1997-1998гг. совместно со своим дедушкой ФИО7 проживала в квартире, где ранее проживала ФИО7,    подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 который пояснил, суду, что ФИО7, которая ранее проживала в квартире, расположенной по соседству, перед выездом, с ним по поводу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не договаривалась и он ФИО7 ни о чем не просил, ввиду того, что ФИО7 по данной квартире, договаривалась возможно с его отцом ФИО7, о чем они договорились, ему ФИО7 ничего не говорил.

Также данное обстоятельство подтверждается показаниями привлеченной для участия по делу ФИО7, которая в судебном заседании, пояснила, что в 1997году, когда она уезжала из <адрес>, она договорилась с отцом истца ФИО7 - ФИО7, чтобы в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживал её дедушка ФИО7, ввиду того, что отец истца ФИО7 - ФИО7 обещал ей, что будет следить за квартирой    и производить оплату за комуслуги что она вместе с детьми выехала в <адрес> из <адрес> в августе 1998 года. При этом у неё в квартире оставались личные вещи, которые она забрала в октябре этого же года. После того, как она забрала вещи, в квартиру вселился ФИО7.

Также данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что он может подтвердить то обстоятельство, что истец ФИО7 проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, номер квартиры он не знает, но в данной квартире ранее проживала ФИО7 Проживала истец ФИО7 со своим дедушкой ФИО7,

    При этом из исследованного в ходе судебного разбирательства дела договора № от ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, установлено, что Комитет по управлению имуществом <адрес> передал безвозмездно в личную собственность ФИО7, а ФИО7 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 21 июля 1997года,    вступившего в силу в 1998году и утратившего силу с 01 января 2017года, за исключением ст.31.1) было предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Как видно из имеющегося в материалах дела договора, данный договор ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в комитете по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>», что свидетельствует о том, что вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию в муниципальном образовании <адрес> до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому имеет юридическую силу и свидетельствует о том, что собственником вышеуказанного жилого помещения является    привлеченная для участия по данному гражданскому делу ФИО7, что опровергает доводы ФИО7 о том, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленной суду Миграционным пунктом Отделения полиции по <адрес> адресной справки, установлено, что с 2009года    истец ФИО7 была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

    В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации № 5242 от 25.06.1993года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

         В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

         В силу изложенного, сам по себе факт регистрации истца ФИО7 жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО7 к администрации Коболдинского сельсовета, <адрес>, ФИО7 и ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, ввиду того, что не влечет за собой каких-либо правовых последствий.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО7 заявлены исковые требования о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, собственником которой, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО7, в то время, как в ходе судебного разбирательства дела, было установлено, что истец ФИО7 с 1997-1998гг. совместно со своим дедушкой ФИО7 фактически проживала в квартире, в которой ранее проживала ФИО7, которая, как было установлено в судебном заседании,    на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, как было установлено, в судебном заседании ответчик ФИО7 до настоящего времени проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой он является.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право на жилище и недопустимость произвольного лишения жилища (ч. 1 ст. 40). В силу принципа неприкосновенности собственности никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, принудительное изъятие у собственника имущества возможно только по основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, п. 2 ст. 235 ГК РФ).

    В силу ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих    об отчуждении ответчиком ФИО7 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, другим лицам, материалы дела не содержат.

    Также со стороны истца ФИО7 исковых требований к ответчику ФИО7 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, заявлено не было.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно справки,    представленной администрацией Коболдинского сельсовета (л/<адрес>), установлено, что поквартирные карточки в администрации Коболдинского сельсовета ведутся в электронном виде с 2009года и ч то старые поквартирные карточки не сохранились.

     Из исследованной в судебном заседании справки, представленной Амурским филиалом АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» (Л/<адрес>), установлено, что в архиве технической документации, находящемся на хранении в Амурском филиале АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», отсутствуют технические паспорта на объекты, расположенные по адресам: <адрес>, №, №, №.

               Согласно представленной со стороны администрации Коболдинского сельсовета информации, установлено, что в настоящее время по адресу: <адрес>, проживают:

       - в <адрес> – ФИО7 со своей семьей;

       - в <адрес> – ФИО7;

                - в квартирах № и № в настоящее время никто не проживает. (л/<адрес>)

     При этом в ходе судебного разбирательства дела, было установлено, что ответчик ФИО7 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а привлеченная для участия по данному гражданскому делу ФИО7 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Из исследованной в судебном заседании адресной справки, представленной миграционным пунктом Отделения полиции по <адрес> ( л/л 174), установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>,    выбыла в <адрес>.

В силу изложенного, суд ограничивается в даче оценки, представленной со стороны администрации Коболдинского сельсовета вышеуказанной информации (л/<адрес>), а также доводам привлеченной для участия по данному гражданскому делу ФИО7 о том, что позже в 4-х квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, нумерация квартир поменялась из-за путаницы в документах, её квартира стала указываться в документах под номером 4, при этом никто из них, квартирами не обменивался, не переезжал, получилось, что Тюрикова осталась проживать в <адрес>, ФИО7 в <адрес>, ФИО7 стал проживать в <адрес>, а она в <адрес>, ввиду того, что в силу ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд вправе принять решение, только в пределах заявленных истцом требований.

Кроме того, в соответствии со ст.1, ст.10 Федерального закона № 443-ФЗ от 28 декабря 2013года «О Федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации    местного самоуправления в Российской Федерации», установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах (ст.1);

В Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ст.14 п.21 ч.1 внесены изменения, согласно которых к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

На основании анализа положений указанных норм права в их системной взаимосвязи, следует, что присвоение адресов объектам адресации и их изменение, а также аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети, не относится к компетенции суда.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами оспаривалась в судебном порядке нумерация квартир, расположенных по адресу: <адрес>, материалы дела, не содержат.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждённые совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая установленную ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность истца и ответчиков подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца ФИО7 к администрации Коболдинского сельсовета, <адрес>, ФИО7 и ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

          В удовлетворении заявленных исковых требований    ФИО7 к администрации Коболдинского сельсовета, <адрес>, ФИО7 и ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд    в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Председательствующий                                                                         А.<адрес>

                                                                                  Мотивированное решение суда

                                                                                  изготовлено     ДД.ММ.ГГГГ

                                           Председательствующий                                  А.<адрес>