Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-77/2013 (2-2009/2012;) ~ М-2048/2012 от 07.11.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель. Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яшникова ФИО6

при секретаре Саитовой ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Дранко ФИО8 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об установлении границ земельного участка и об обязании снять земельный участок с кадастрового учета,

установил:

Дранко ФИО9 обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об установлении границ земельного участка и об обязании снять земельный участок с кадастрового учета. В обоснование требований истица указала, что ей на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок по адресу<адрес>. При оформлении в ДД.ММ.ГГГГ. землеустроительных работ по формированию границ земельного участка было установлено, что этот участок уже стоит на кадастровом учете, его площадь уточнена, а правообладателем этого участка являлся ФИО4, который в дальнейшем продал участок ФИО5ФИО10 Она оспорила правоустанавливающие документы на право собственности на этот участок гр-н ФИО4 и ФИО5 Решением суда были признаны недействительными свидетельство на право собственности на имя ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес>, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ этого земельного участка, заключенный между ФИО4 и ФИО5 При постановке земельного участка на кадастровый учет было установлено, что сведения о земельном участке, принадлежащим ранее ФИО4 и ФИО5, несмотря на решение суда о признании недействительными правоустанавливающих документов, не были исключены. В связи с этим истица просит установить границы своего земельного участка и обязать ответчика снять с кадастрового учета земельный участок, поставленный на учет предшествующими собственниками.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5

Стороны в судебное заседание не явились по вторичному вызову. О рассмотрении дела в их отсутствие истец не просила.

В связи с повторной неявкой истца в судебное заседание заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Дранко ФИО11 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об установлении границ земельного участка и об обязании снять земельный участок с кадастрового учета, оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья