Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2013 от 27.03.2013

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2013 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре                              - Шпильной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шмелькова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шмелькова С.А. к ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № Сбербанка России о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шмелькова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шмелькова С.А. к ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № Сбербанка России о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств отказать», суд,

УСТАНОВИЛ:

Шмельков С.А. обратился в суд с указанным иском к ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № Сбербанка России, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № Сбербанка России и Шмельков С.А. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб. со ставкой 17% годовых сроком на 5 лет. Он уплатил банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 4950 руб.. В марте 2012г. он узнал, что платежи за открытие и ведение ссудного счета являются незаконными. Договор от ДД.ММ.ГГГГ является типовым, с заранее определенными условиями, а значит он как сторона в договоре был лишен возможности влиять на их содержание. Просил суд признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных условий п.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ОАО «Сбербанк России» возвратить ему неосновательно полученные денежные средства в сумме 4950 руб., взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2041,60 руб., за оплату услуг юриста в размере 4200 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб..

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Истец Шмельков С.А. с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу с просьбой отменить решение суда, удовлетворив его иск. Указывает, что заключенный договор исполнен не был, поскольку по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана досрочно задолженность и при этом о нарушении своего права он узнал только в марте 2012г.. Считает, что срок исковой давности им не пропущен.

В судебном заседании истец поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № ФИО4 по доверенности в судебном заседании просила решение составить решение мирового судьи без изменений, считает его законным и обоснованным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № Сбербанка России и Шмельковым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб. со ставкой 17% годовых сроком на 5 лет (л.д. 6-10).

Согласно п.3.1 кредитор открывает заемщику ссудный счет № за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 4950 руб. не позднее даты выдачи кредита.

В соответствии со ст.180 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Таким образом, право истца, которое он считает нарушенным, возникло в день заключения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с условиями кредитного договора он был ознакомлен, оплачивал кредит, претензий не предъявлял. Вследствие чего с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Истец в суд подал иск ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья верно применил закон, подлежащий применению, доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Каких-либо нарушений требований процессуального закона, влекущие отмену вынесенного мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шмелькова С.А. к ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № Сбербанка России о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмелькова С.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:               подпись                                          О.В. Рандина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>