Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2528/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-2528/2021

73RS0004-01-2019-005951-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2021 года                                                                   город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи             Усовой В.Е.,

при секретаре                     Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярсиной Натальи Викторовны к Шушарину Александру Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер», Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания» о взыскании долга по договору займа, процентов, пени,

У С Т А Н О В И Л:

      Ярсина Н.В. обратилась в суд с иском, к Шушарину Александру Николаевичу, ООО «Сталкер», ООО «Производственная компания» о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, указав следующее.

     14 декабря 2016 года между Ярсиной Н.В. и Шушариным А.Н. заключен договор займа, по которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 10 000 000 рублей под 2% процента в месяц со сроком возврата 31 декабря 2018 года. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 14 декабря 2016 года. Дополнительным соглашением от 28 сентября 2018 года к данному договору займа стороны продлили срок действия договора займа до 01 сентября 2019 года. Кроме того вышеуказанным дополнительным соглашением стороны договорились, что сумма займа с 01 октября 2018г. будет равна 14 109 041 рублей, а ставка по займу будет равна 3 % в месяц или 36% годовых. В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, с ООО «Сталкер» и ООО «Производственная компания» 28 сентября 2018 года заключены Договоры поручительства № 1С и № 1ПК соответственно, в соответствии с пунктами 1.1 которых поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору займа от 14 декабря 2016 г. и дополнительному соглашению к нему.

     30 октября 2017 года между Ярсиной Н.В. и Шушариным А.Н. заключен договор займа № 2, по которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 10 000 000 рублей под 2,7% процента в месяц со сроком возврата 30 декабря 2018 года. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 30.10.2017 года. Дополнительным соглашением от 28 сентября 2018 года к данному договору займа стороны продлили срок действия договора займа до 01 сентября 2019 года. Кроме того вышеуказанным дополнительным соглашением стороны договорились, что сумма займа с 01 октября 2018г. будет равна 12 700 000 рублей, а ставка по займу будет равна 3 % в месяц или 36% годовых. В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, с ООО «Сталкер» и ООО «Производственная компания» 28 сентября 2018 года заключены Договоры поручительства № 2С и № 2ПК соответственно, в соответствии с пунктами 1.1 которых поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору займа от 30.10.2017 года и дополнительному соглашению к нему.

     28 сентября 2018 года между Ярсиной Н.В. и Шушариным А.Н. заключен договор займа № 3, по которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 11 000 000 рублей под 3% процента в месяц со сроком возврата 01.09.2019 года. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 30.10.2017 года. Дополнительным соглашением от 28 сентября 2018 года к данному договору займа стороны продлили срок действия договора займа до 01 сентября 2019 года. В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, с ООО «Сталкер» и ООО «Производственная компания» 28 сентября 2018 года заключены Договоры поручительства № 3С и № 3ПК соответственно, в соответствии с пунктами 1.1 которых поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору займа от 28.09.2018 года и дополнительному соглашению к нему. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком Шушариным А.Н. не возвращены, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд. Просила взыскать с Шушарина А.Н., ООО «Сталкер», ООО «Производственная компания» солидарно задолженность по договору займа от 14 декабря 2016г. в размере 19 860 715 руб. 16 коп., из которых: сумма основного долга - 14 109 041 руб. 10 коп. 4 655 983 руб. 56 коп. - проценты за пользование займом, 138 674 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019г. по 22.10.2019г., 957 016 руб. 02 коп. - пени за период с 02.09.2019г. по 22.10.2019г.; взыскать с Шушарина А.Н., ООО «Сталкер», ООО «Производственная компания» солидарно задолженность по договору займа № 2 от 30 октября 2017 года в размере 17 877 266 руб. 34 коп., из которых: сумма основного долга - 12 700 000 руб. 00 коп., 4 191 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом, 124 825 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019г. по 22.10.2019г., 861 441 руб. 00 коп. - пени за период с 02.09.2019г. по 22.10.2019г.; взыскать с Шушарина А.Н.,ООО «Сталкер», ООО «Производственная компания» солидарно задолженность по договору займа № 3 от 28 сентября 2018 года в размере 15 484 246 руб. 44 коп., из которых: сумма основного долга - 11 000 000 руб. 00 коп., 3 630 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом, 108 116 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019г. по 22.10.2019г., 746 130 руб. 00 коп. - пени за период с 02.09.2019г. по 22.10.2019г.; взыскать с Шушарина А.Н., ООО «Сталкер», ООО «Производственная компания» солидарно в пользу Ярсиной Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с суммы долга 37 809 000 руб. начиная с 23 октября 2019 года по день исполнения решения суда; взыскать с Шушарина А.Н., ООО «Сталкер», ООО «Производственная компания» солидарно в пользу Ярсиной Н.В. пени, начисляемые с суммы долга 37 809 000 руб. начиная с 23 октября 2019 года по день исполнения решения суда.

     Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.12.2019 года исковые требования Ярсиной Н.В. удовлетворены частично.

     Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.06.2021 года вышеуказанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам на основании заявления конкурсного управляющего ООО «Сталкер» Удовенко А.А. Дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

     Истица Ярсина Н.В. и ее представитель Ярсин Т.Е. в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

     Ответчик Шушарин А.Н. и его представитель в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

     Представитель ответчика ООО «Сталкер» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

     Представитель ответчика ООО «Производственная компания» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

     Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Лизинговая компания», ИП Уголев А.Л., ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

     Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

     В судебном заседании установлено, что между Ярсиной Н.В. и Шушариным А.Н. были заключены три договора займа.

     Так, 14 декабря 2016 года между Ярсиной Н.В. и Шушариным А.Н. заключен договор займа, по которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 10 000 000 рублей под 2% процента в месяц со сроком возврата 31 декабря 2018 года.

     Дополнительным соглашением от 28 сентября 2018 года к договору займа от 14 декабря 2016 года стороны продлили срок действия договора займа до 01 сентября 2019 года.

     Кроме того вышеуказанным дополнительным соглашением стороны договорились, что сумма займа с 01 октября 2018г. будет равна 14 109 041 рублей 10 копеек, которая включает в себя 10 000 000 рублей - сумму основного займа, не погашенную до 01.10.2018 года и 4 109 041 рублей 10 копеек - начисленные, но не уплаченные проценты на 01.10.2018 года.

     Также дополнительным соглашением стороны договорились, что ставка по займу будет равна 3 % в месяц или 36% годовых.

     30 октября 2017 года между Ярсиной Н.В. и Шушариным А.Н. заключен договор займа № 2, по которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 10 000 000 рублей под 2,7% процента в месяц со сроком возврата 30 декабря 2018 года.

     Дополнительным соглашением от 28 сентября 2018 года к данному договору займа стороны продлили срок действия договора займа до 01 сентября 2019 года.

     Кроме того вышеуказанным дополнительным соглашением стороны договорились, что сумма займа с 01 октября 2018г. будет равна 12 700 000 рублей, которая включает в себя 10 000 000 рублей - сумму основного займа, не погашенную до 01.10.2018 года и 2 700 000 рублей - начисленные, но не уплаченные проценты на 01.10.2018 года.

     Также дополнительным соглашением стороны договорились, что ставка по займу будет равна 3 % в месяц или 36% годовых.

     28 сентября 2018 года между Ярсиной Н.В. и Шушариным А.Н. заключен договор займа № 3, по которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 11 000 000 рублей под 3% процента в месяц со сроком возврата 01.09.2019 года.

     Дополнительным соглашением от 28 сентября 2018 года к данному договору займа стороны продлили срок действия договора займа до 01 сентября 2019 года.

     Доказательствами заключения между сторонами договора займа являются расписки, написанная ответчиком Шушариным А.Н. 14.12.2016 года, 30.10.2017 года и 28.09.2018 года соответственно. Факт составления расписок и даты их составления представителем ответчика Шушарина А.Н. не оспаривался. При этом суд полагает уставленным факт передачи денежных средств, поскольку доказательств безденежности договора займа ответчиком суду не представлено.

     В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Поскольку заключение договоров займа ответчиком Шушариным А.Н. не оспорено, убедительных и допустимых доказательств в подтверждение того, что он возвратил истице сумму займов в полном размере не представлено, суд находит требования Ярсиной Н.В. о взыскании с ответчика Шушарина А.Н. суммы долга по договору займа от 14 декабря 2016года в размере 14 109 041 руб. 10 коп, по договору займа № 2 от 30 октября 2017 года в размере 12 700 000 руб., по договору займа № 3 от 28 сентября 2018 года в размере 11 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     При этом, как следует из материалов дела с ООО «Сталкер» и ООО «Производственная компания» 28 сентября 2018 года заключены Договоры поручительства №1,2,3 С и № 1,2,3 ПК соответственно.

     Согласно п. 1.1 Договоров поручительства от 28 сентября 2018 года, заключенных с ООО «Сталкер» и ООО «Производственная компания», поручители обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по договорам займа №1 от 14.12.2016 года, № 2 от 30.10.2017 года и № 3 от 28 сентября 2018 года. По основному договору Должник выступает как Заемщик, Кредитор как Займодавец.

     В соответствии с п. 1.3, п. 1.4 Договоров поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного обязательства Кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от Должника и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Для предъявления требования к Поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства Должником, при этом Кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от Должника.

       В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

     В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

     Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

      Вместе с тем, решениями Арбитражного суда Ульяновской области, вступившими в законную силу, договоры поручительства от 28 сентября 2018 года №1,2,3 С и № 1,2,3 ПК, заключенные с ООО «Сталкер» и с ООО «Производственная компания» признаны недействительными.

      В силу с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

     При таких обстоятельствах, сумма задолженности по договорам займа, заключенным между Ярсиной Н.В. и Шушариным А.Н. 14 декабря 2016 года в размере 14 109 041 руб. 10 коп, 30 октября 2017 года в размере 12 700 000 руб., 28 сентября 2018 года в размере 11 000 000 руб. подлежит взысканию только с ответчика Шушарина А.Н., а в части исковых требований, заявленных к иным ответчикам следует отказать.

     В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

     Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты ( часть 2).

     При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

    В соответствии с пунктом 3.1 Договора займа от 14.12.2016 года за пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере 2% в месяц на сумму займа.

     В соответствии с пунктом 1.1 Договора займа от 30.10.2017 года за пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере 2,7% в месяц на сумму займа.

     В соответствии с пунктом 1.1 Договора займа от 28.09.2018 года за пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере 3% в месяц на сумму займа.

     Обращаясь в суд с данным иском, Ярсина Н.В. просила взыскать проценты за пользование займами за период с 01.10.2018 года по 31.08.2019 года в общей сумме в общей сумме 12 476 983 рубля 56 копеек, что видно из следующего расчета:

     По договору займа от 14 декабря 2016 года: 14 109 041 руб. 10 коп. х 3% в месяц = 423 271 руб. 23 коп. Период начисления процентов с 01.10.2018г. по 31.08.2019г. (11 месяцев). 423 271,23 руб. х 11 месяцев = 4 655 983,56 руб.

    По договору займа от 30 октября 2017 года: 12 700 000 руб. 00 коп. х 3% в месяц = 381 000 руб. 00 коп. Период начисления процентов с 01.10.2018г. по 31.08.2019г. (11 месяцев). 381 000 руб. х 11 месяцев = 4 191 000 руб.

    По договору займа от 28 сентября 2018 года 11 000 000 руб. 00 коп. х 3% в месяц = 330 000 руб. 00 коп. Период начисления процентов с 01.10.2018г. по 31.08.2019г. (11 месяцев). 330 000 руб. х 11 месяцев = 3 630 000 руб.

     Расчет процентов произведен верно и сомнений у суда не вызывает.

    Поскольку право займодавца на получение процентов за пользование займом закреплено в договорах займа, данная сумма и подлежит взысканию с ответчика Шушарина А.Н. в пользу Ярсиной Н.В.

     В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    Условиями договора займа от 14.12.2016 года за просрочку возврата суммы займа или ее части предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами на невозвращенную в срок сумму в размере, установленном п.1 ст.395 ГК РФ, которые начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна быт возвращена, по день возврата просроченной суммы. Также в случае просрочки Заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

     Аналогичное условие предусмотрено в пунктах 3.1 договора займа № 2 от 30.10.2017 года и договора займа № 3 от 28.09.2019 года.

      В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Поскольку в судебном заседании установлено, что должник Шушарин А.Н. нарушил сроки возврата займов, требования истицы о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ ща период с 02.09.2019 года по 22.10.2019 года ( исходя из требований истицы) по договору займа от 14.12.2016 года составит 138 674 руб. 48 коп., по договору займа № 2 от 30.10.2017 года - 124 825 руб. 34 коп., по договору займа № 3 от 28.09.2018 года - 108 116 руб. 44 коп., а всего - 371 616 руб. 26 коп.

      Размер пени за период с 02.09.2019 года по 22.10.2019 года ( исходя из требований истицы) составит по договору займа от 14.12.2016 года 957 016 руб. 02 коп., исходя из следующего расчета:

(14 109 041 руб. 10 коп. + 4 655 983 руб. 56 коп.) х 0,1% = 18 765 руб. 02 коп.

Период начисления пени с 02.09.2019г. по 22.10.2019г. (51 день).

18 765,02 руб. х 51 день = 957 016,02 руб.

- по договору займа от 30 октября 2017 года пени составляют 861 441 руб., исходя из следующего расчета:

(12 700 000 руб. 00 коп. + 4 191 000 руб.) х 0,1% = 16 891 руб. 00 коп.

Период начисления пени с 02.09.2019г. по 22.10.2019г. (51 день).

16 891 руб. х 51 день = 861 441 руб.

- по договору займа от 28 сентября 2018г. пени составляют 746 130 руб., исходя из следующего расчета:

(11 000 000 руб. 00 коп. + 3 630 000 руб.) х 0,1% = 14 630 руб. 00 коп.

Период начисления пени с 02.09.2019г. по 22.10.2019г. (51 день).

14 630 руб. х 24 дня = 746 130 руб.

Таким образом, общая сумма пени составит 2 564 587 руб. 02 коп.

      В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

      Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации). Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

      Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

     Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

     Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

     При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в рассматриваемом случае суд учитывает, сумму основного долга, размер неустойки, а также длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств и конкретные обстоятельства дела.

     С учетом изложенного, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ к размеру пени процентной ставки по пени с 0,1% в день до 0,01% в день.

     При таких обстоятельствах, размер пени составит:

по договору займа от 14.12.2016 года 95 701 рубль 50 копеек, исходя из следующего расчета:

(14 109 041 руб. 10 коп. + 4 655 983 руб. 56 коп.) х 0,01% = 1876руб. 50 коп.

Период начисления пени с 02.09.2019г. по 22.10.2019г. (51 день).

1876,50 руб. х 51 день = 95 701 рубль 50 копеек.

- по договору займа от 30 октября 2017 года пени составляют 86 144 рубля 10 копеек, исходя из следующего расчета:

(12 700 000 руб. 00 коп. + 4 191 000 руб.) х 0,01% = 1689 руб. 10 коп.

Период начисления пени с 02.09.2019г. по 22.10.2019г. (51 день).

1689,10 руб. х 51 день = 86 144 рубля 10 копеек.

- по договору займа от 28 сентября 2018г. пени составляют 74 613 рублей, исходя из следующего расчета:

(11 000 000 руб. 00 коп. + 3 630 000 руб.) х 0,01% = 1463 руб. 00 коп.

Период начисления пени с 02.09.2019г. по 22.10.2019г. (51 день).

1463 руб. х 51 день = 74 613 рублей.

Таким образом, общая сумма пени составит 256 458 рублей 60 копеек.

     В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

     Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

       Исходя из изложенного, а также исходя из периода расчета процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ и пени, указанных истицей, требования истицы о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ и пени, начиная с 23.10.2019 года до дня фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

       Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

      В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Размер государственной пошлины, которую должна была оплатить и оплатила истица составляет 60 000 рублей.

     Таким образом, госпошлина в размере 60 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

     С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Ярсиной Натальи Викторовны удовлетворить частично.

       Взыскать с Шушарина Александра Николаевича в пользу Ярсиной Натальи Викторовны задолженность по договору займа от 14 декабря 2016 года в размере 18 999 400 рублей 64 копейки, из которых: 14 109 041 руб. 10 коп. сумма основного долга, 4 655 983 руб. 56 коп проценты за пользование займом, 138 674 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019г. по 22.10.2019г., 95 701 рубль 50 копеек пени за период с 02.09.2019г. по 22.10.2019г.

     Взыскать с Шушарина Александра Николаевича в пользу Ярсиной Натальи Викторовны задолженность по договору займа № 2 от 30 октября 2017 года в размере 17 101 969 рублей 44 копейки, из которых: 12 700 000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 4 191 000 руб. 00 коп. проценты за пользование займом, 124 825 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019г. по 22.10.2019г., 86 144 рубля 10 копеек пени за период с 02.09.2019г. по 22.10.2019г.

     Взыскать с Шушарина Александра Николаевича в пользу Ярсиной Натальи Викторовны задолженность по договору займа № 3 от 28 сентября 2018 года в размере 14 812 729 рублей 44 копейки, из которых: 11 000 000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 3 630 000 руб. 00 коп. проценты за пользование займом, 108 116 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019г. по 22.10.2019г., 74 613 рублей пени за период с 02.09.2019г. по 22.10.2019г.

     Взыскивать с Шушарина Александра Николаевича в пользу Ярсиной Натальи Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с суммы долга 37 809 000 руб. начиная с 23 октября 2019 года по день исполнения решения суда.

    Взыскивать с Шушарина Александра Николаевича в пользу Ярсиной Натальи Викторовны пени в размере 0,01%, начисленные на сумму долга 37 809 000 рублей, начиная с 23 октября 2019 года, по день фактического исполнения решения суда.

     Взыскать с Шушарина Александра Николаевича в пользу Ярсиной Натальи Викторовны государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

     В удовлетворении остальной части иска Ярсиной Наталье Викторовне – отказать.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.                                                            Усова В.Е.