Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2012 от 24.10.2012

№ 1-244/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 12 декабря 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя Енисейского межрайонного прокурора Башуровой Т.Н.

подсудимого Хохлова <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Бисерова О.А., <данные изъяты>

потерпевшей ФИО7

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хохлова <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлов А.И. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

10 августа 2012 г. около 13 часов 00 минут Хохлов А. И., находясь около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО8, на почве ревности, с целью причинения ФИО9. физических страданий, находящимся при себе ножом, умышленно нанес один удар в правую область грудной клетки ФИО10., тем самым причинив ей телесные повреждения в виде проникающей раны грудной клетки, локализованной на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го ребра по парастернальной линии, проникающей раны в плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала верхней доли правого легкого, кровотечением в плевральную полость (до 200 мл), что согласно п. 6.1.9 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, что согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Данное обвинение в суде подсудимый Хохлов А.И. признал полностью, при этом он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Хохлов А.И. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО11 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Хохлова <данные изъяты> за совершение преступления по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Хохлов А.И. ранее не судим (л.д. 78), участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет, зарабатывает случайными заработками, в настоящее время работает дворником от ЦЗН г.Енисейска, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 77).

Также суд учитывает семейное положение, Хохлов А.И. состоит в гражданском браке с ФИО12, проживает совместно с братом инвалидом, осуществляет за ним уход, имеет постоянное место жительства согласно договора социального найма, состояние его здоровья, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра, «Д» учете не состоит», хронических заболеваний не имеет (л.д.82,83), со слов имеет заболевания сердца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, наличие брата-инвалида, явку с повинной (л.д. 63), оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что Хохлов А.И. совершил преступление, отнесенное законодателем к разряду тяжкого, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, указавшей, что подсудимого она простила., в настоящее время с ним проживает и просившей суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, по правилам ст.62 ч.5 УК РФ, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Енисейский», суд полагает уничтожить, коробку с одеждой Хохлова А.И., хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Енисейский» передать Хохлову А.И. по принадлежности, пакет с одеждой ФИО14., хранящийся в камере хранения МО МВД России «Енисейский» передать ФИО15. по принадлежности; пакет с объектом похожим на волос, пакет с фрагментом обивки дивана с пятном бурого цвета, пакет с контрольным фрагментом обивки дивана, находящиеся в материалах дела – оставить в нем до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хохлова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Хохлова <данные изъяты> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являть на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, пройти обследование у врача-нарколога на наличие алкогольной зависимости и, при необходимости, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

До вступления приговора в законную силу в отношении Хохлова А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Енисейский» - уничтожить; коробку с одеждой Хохлова А.И., хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Енисейский» передать Хохлову А.И. по принадлежности, пакет с одеждой ФИО16 хранящийся в камере хранения МО МВД России «Енисейский» передать ФИО17. по принадлежности; пакет с объектом похожим на волос, пакет с фрагментом обивки дивана с пятном бурого цвета, пакет с контрольным фрагментом обивки дивана, находящиеся в материалах дела – оставить в нем до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко