Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2021 ~ М-28/2021 от 15.02.2021

24RS0023-01-2021-000044-71

Дело № 2-98/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2021 г.                                с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Кадерлеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Т. А. к Каленых П. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Рябова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Каленых П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец Рябова Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2004 г. по указанному адресу зарегистрирован Каленых П.А. С 2010 г. Каленых П.А. в упомянутом жилом доме не проживает, выехал в г. Красноярск, бремя содержания жилого дома не несет.

Истец Рябова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца Рябовой Т.А.

Ответчик Каленых П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом по месту его регистрации, судебное извещение вернулось в суд без вручения адресату с отметкой «нет дома». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Третье лицо МО МВД России «Казачинский» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица МО МВД России «Казачинский».

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения я относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, независимо от предъявления им встречного иска.

Судом установлено, что Рябовой Т.А. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от 22.09.2020 г.

Согласно сведениям МО МВД России «Казачинский, в указанном доме с 10.07.2006 г. зарегистрирован Каленых П.А.

Согласно пояснениям истца Рябовой Т.А., ответчик Каленых П.А. не проживает в спорном доме с 2010 г., общего совместного хозяйства с ней не ведет. Бремя содержания дома по адресу: <адрес> лежит полностью на истце.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником спорного жилого дома; ответчик был зарегистрирован на спорную жилую площадь, вместе с тем, ответчик членом семьи истца не является, совместно с истцом не проживает, общее хозяйство не ведет, не несет бремя содержания спорного недвижимого имущества, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами заключено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, истец вправе требовать устранения нарушения своих прав от Каленых П.А., который сохраняет регистрацию места жительства по спорному адресу.

Таким образом, требования Рябовой Т.А. о признании Каленых П.А. утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25 апреля 1995 г. N 3-П, указал, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является доказательством права пользования спорным жилым помещением и не может служить основанием для ограничения прав собственности на указанный дом истца, который вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом без каких-либо незаконных ограничений.

П.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика Каленых П.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования носят неимущественный характер, поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 300 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме и, следовательно, взыскать с ответчика Каленых П.А. в пользу истца госпошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░.