Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2а-436/2021 (2а-5095/2020;) ~ М-4909/2020 от 20.11.2020

Дело № 2а-436/2021

36RS0004-01-2020-005862-89

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                13.01.2021 года                                                                                                  г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Ильине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентства Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С., УФССП России по Воронежской области, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридову А.А., начальнику Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюку В.С. о признании бездействия по исполнительному производству № 16893/16/36037-ИП незаконным,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с требованием к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С., в котором просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. в рамках исполнительного производства 16893/16/36037-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Т.С. обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе путем обращения взыскания на имущество должника; привлечь судебного пристава-исполнителя Плуготыренко Т.С. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец в административном иске указывает на следующие обстоятельства.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Ленинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ №М10-2-2459/12 от 16.11.2012г., выданный мировым судьей судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани, о взыскании задолженности в размере 49863,69руб. с должника Богдановой Елены Николаевны, которая достигла пенсионного возраста (10.11.1964г.р.) и с 10.11.2020г. является получателем пенсии.

22.04.2016г. судебным приставом-исполнителем Плуготыренко Т.С. возбуждено исполнительное производство №16893/16/36037-ИП.

По состоянию на 13.11.2020г. задолженность перед ООО «АФК» должником Богдановой Е.Н. не погашена и составляет 49820,01 руб.

По утверждению административного истца судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей правомочий, предоставленных ей законом, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Бездействие судебного пристава - исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридов А.А., начальник Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо Богданова Е.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, пункт 8 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, таким образом, само по себе истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства при неисполненном исполнительном документе, не является нарушением со стороны судебного пристава - исполнителя.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани 16.11.2012г. был вынесен судебный приказ № М10-2-2459/12, которым с Богдановой Е.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 49028,27руб. и госпошлина в сумме 835,42руб., а всего 49863,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани от 17.02.2016г. была произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля» в правоотношении, установленном судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани от 16.11.2012г.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Ленинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ № М10-2-2459/12 от 16.11.2012г., выданный мировым судьей судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани, и 22.04.2016г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. было возбуждено исполнительное производство №16893/16/36037-ИП.

Согласно представленной истцом справке в счет погашения задолженности по кредитному договору 2134248836 (должник Богданова Е.Н.) по состоянию на 13.11.2020г. поступили денежные средства в сумме 43,68 руб., остаток задолженности составляет 49820,01 руб.

Как установлено в судебном заседании, 20.12.2019г. данное исполнительное производство окочено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ.

      Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

         Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем, из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства (22.04.2016г.) до момента его окончания судебными приставами-исполнителями было допущено бездействие, которое нарушило права и законные интересы истца. Документального подтверждения совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем в судебном заседании не доказано отсутствие возможности совершить необходимые исполнительские действия более чем за трехлетний период с момента возбуждения исполнительного производства, чем существенно нарушаются права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, поскольку за период с 22.04.2016г. по 20.12.2020г. должником погашена задолженность в сумме 43,6 руб., сумма долга составляет 49820,01 руб.

Таким образом, предусмотренная ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу, что исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. в рамках исполнительного производства 16893/16/36037-ИП, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат удовлетворению.

Из ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.19 (ч.1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Истцом также заявлено требование о возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Т.С. обязанности по принятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе путем обращения взыскания на имущество должника.

Однако данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела данное исполнительное производство окончено.

Административный истец, помимо прочего, также ставит вопрос о привлечении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Т.С. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

Согласно ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении – процессуальный документ, составляемый специально уполномоченным должностным лицом по делу об административном правонарушении на стадии возбуждения производства, имеющий силу доказательства по делу.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение/действие уполномоченного органа государственной власти.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Татьяны Сергеевны в рамках исполнительного производства №16893/16/36037-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                               Е. В. Пономарева

Решение принято в окончательной форме 27.01.2021г.