Решение по делу № 2-3002/2015 ~ М-2140/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-3002/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием истца Журавлева С.В., представителя истца Сидорова А.Н. (по доверенности), представителя ответчика Губиной Е.О. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева С.В. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с Дата по Дата в размере ... рублей и на день внесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, судебных издержек в виде расходов по оплате услуг оценки – ... рублей, юридических услуг – ... рублей и штрафа. Свои требования мотивирует тем, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие) с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности истцу. Между Журавлевым С.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования КАСКО, в связи с чем истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Согласно писем ООО «Росгосстрах» от Дата и от Дата признана полная фактическая гибель автомобиля .... Дата и на счет истца было перечислено страховое возмещение в размере ... рублей. Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился в ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составила ... рублей. Дата. Журавлевым С.В. в адрес ООО «Росгосстрах» направлена претензия, в которой истец просит доплатить страховое возмещение в размере ... рублей (....), а также оплату по оценке ... рублей, оплату юридических услуг – ... рублей.

В судебное заседание истец Журавлев С.В. и его представитель Сидоров А.Н. на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Губина Е.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенные в письменном отзыве, согласно которому страховщиком произведена выплата страхового возмещения в соответствии с п.п.б п.4.1.1 Правил страхования, в соответствии с которым размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «индексируемая» - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС. Если иное не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается в отношении ТС и ДО 2-го и последующих годов эксплуатации за 2 месяца действия договора-0,98%. И соответственно сумма страхового возмещения по выплатному делу составила ... руб. (... (страховая сумма)* 0,98 (коэффициент индексации) – ... руб. (агрегатная франшиза) – ... руб. (годные остатки ТС).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля ... по страховому случаю «ущеб+хищение», сроком действия договора с Дата по Дата, страховая сумма по договору определена сторонами в ... рублей, вариант выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика, страховая премия – ... рублей оплачена в полном объеме.

Согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному договору добровольного страхования, договор страхования заключен с условием применения агрегатной франшизы, т.е. это часть ущерба, причиненного наступлением страхового случая, не подлежащего возмещению страховщиком по одному или нескольким страховым случаям до момента превышения суммы (или сумм) ущерба размера (агрегатной франшизы), установленного настоящим дополнительным соглашением.

Дата. по адресу: Адрес, произошел наезд на препятствие автомобиля ... под управлением и принадлежащем на праве собственности Журавлеву С.В. Транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и актами осмотра от Дата и от Дата.

Определением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от Дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Дата истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховой компании, представив необходимые документы.

Дата страховщиком истцу выдано направление на ремонт на СТОА.     

Дата ЗАО «...» произведен осмотр ТС истца.

Дата ООО «Росгосстрах» в адрес истца направлено письмо о признании полной фактической\конструктивной гибели застрахованного транспортного средства.

Из расчета стоимости транспортного средства ... произведенного страховщиком, стоимость годных остатков указанного ТС составила ... рублей.

На основании акта ООО «Росгосстрах» о страховом случае № от Дата истцу произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей.

Дата истец, не согласившись с заключением страховщика о признании полной гибели ТС, обратился с заявлением о проведении оценки ремонта его ТС в ином автосервисе.

Согласно письму ООО «Росгосстрах» от Дата направленного в адрес истца, страховщик указал, что сумма страхового возмещения по выплатному делу составила ... рублей, исходя из следующего: ... руб. (страховая сумма) х 0,98 (коэффициент индексации) – ... руб. (агрегатная франшиза) – ... руб. (ГОТС). Указанная страховая сумма страхователю выплачена и страховщик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В целях определения восстановительного ремонта автомобиля ..., Журавлев С.В. обратился в ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы.

Актом экспертного исследования №от Дата установлено, что размер восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составил ... рублей. За услуги оценки истец уплатил ... рублей, что подтверждается чеком-ордером.

Дата истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения исходя из калькуляции к наряд-заказу от Дата от «СТО-100», вышеуказанного акта экспертного исследования. Данное заявление получено страховщиком Дата.

Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере ... рублей и понесенных расходах, представив вновь вышеуказанное заключение специалиста. Данная претензия получена ответчиком Дата.

Согласно письму ООО «Росгосстрах» от Дата на указанную претензию, истцу доплата страхового возмещения не произведена, в связи принятием ранее страховщиком решения по факту конструктивной гибели ТС истца.

В настоящее время ТС истца отремонтировано, что подтверждается актом выполненных работ к договору заказ-наряда № от Дата, согласно которому стоимость ремонта ТС ... составила ... рублей. Данный акт стороной ответчика не оспаривался.

Дата страховщиком в адрес истца направлена телеграмма о предоставлении документов, подтверждающих проведение ремонта ТС истца. Данная телеграмма истцом не была получена.

В силу ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, при наступлении страхового случая у страховщика в любом случае возникает денежное обязательство по оплате ремонта застрахованного транспортного средства при отсутствии оснований для его освобождения от страховой выплаты.

Анализируя обстоятельства дела, факт неисполнения страховщиком возложенных на него обязанностей по договору страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Журавлевым С.В. исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в денежном выражении с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей (... руб.).

При определении размера доплаты страхового возмещения, суд исходит из произведенных истцом расходов на восстановительный ремонта ТС на СТОА в соответствии с актом выполненных работ к договору заказ-наряда № от Дата.

При рассмотрении дела фактов злоупотребления страхователем правом не установлено, ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке, до обращения потребителя в суд, удовлетворить его требования в полном объеме.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при неисполнении страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 10.3 Правил добровольного страхования ТС № в редакции утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» от Дата №хк страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: в случае принятия решения об отказе в страховой выплате – в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положения Правил направить страхователю мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Дата истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения и представлены необходимые документы. Данная претензия получена ответчиком Дата и письмом от Дата в доплате страхового возмещения истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Принимая во внимание, что в установленные договором сроки страховщик не выплатил страхователю страховое возмещение в полном размере, то проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению в соответствии с п.10.3 Правил страхования по истечению двадцати рабочих дней, с даты получения страховщиком досудебной претензии (Дата), т.е. до Дата включительно.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются со дня, следующего за последним днем для рассмотрения досудебной претензии истца, соответственно период просрочки по доплате страхового возмещения в размере ... рублей составили ... дней (с Дата по Дата).

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, суд исходит из периода просрочки ... дней, существующей в указанный период учетной ставки рефинансирования 8,25% и суммы денежного обязательства ответчика -... рублей (... руб.*8,25%/360*170).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и нормами главы 48 ГК РФ "Страхование" (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). Правовые последствия нарушения условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", и в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку право истца на своевременное получение страхового возмещения было нарушено, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы требований потребителя удовлетворенных судом, т.е. в размере ... рублей (....) х 50%.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, вследствие чего применение к нему положений ст. 333 ГК РФ является допустимым.

В то же время размер неустойки, а также штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по договору страхования, в результате чего истцу не было в полном объеме выплачено страховое возмещение, нарушение прав истца носило длительный характер, тогда как ответчик должен был оказать истцу надлежащим образом услугу по договору страхования - по страховой выплате в полном объеме в пределах лимита ответственности по договору страхования.

Ответчиком, заявлений, с указанием мотивов о несоразмерности суммы неустойки и штрафа заявлено не было. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истец заключил договор возмездного оказания услуг с ИП Сидоровым А.Н. для изучения дела, подготовки документов, составления претензии и искового заявления к ответчику ООО «Росгосстрах» и представлении интересов в суде, за которое заплатил в общей сумме ... рублей, что подтверждается приходным ордером.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно, что данная категория дел не представляет собой особой сложности, оказание юридических услуг в виде консультаций, подготовки и составления искового заявления, участие представителя в четырех судебных заседаниях, суд находит разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по составлению акта экспертного исследования ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы №от Дата в размере ... рублей. Указанные расходы подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Журавлева С.В. страховое возмещение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате юридических услуг ... рублей, услуг оценки – ... рублей и штраф – ... рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                              О.М. Пименова