Судья – <ФИО>1 Дело <№...>
<№...>
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2021 года <Адрес...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего <ФИО>4,
при помощнике судьи <ФИО>2,
рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ЮгНовоСервис» на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> о передаче дела по подсудности.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Геленджикского городского суда Краснодарского края.
Не согласившись с постановленным определением суда, представитель ООО «ЮгНовоСервис» подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично, при этом гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, в этом случае являются положения ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяющей лицам, участвующим в деле, изложить свою позицию относительно обжалуемого определения и поданной частной жалобы, представления в письменном виде, а также обязательность ведения в суде апелляционной инстанции протокола судебного заседания.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
ООО «ЮгНовоСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности по ходатайству ответчика (л.д. 106), суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес...>.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.
По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Судом первой инстанции было обоснованно принято во внимание новое место жительства ответчика <ФИО>3 по адресу: <Адрес...> на основании ксерокопии паспорта с данными о регистрации (л.д. 109) и поступившего ходатайства, направленного от его имени, находящегося в материалах дела, согласно конверту которого, адрес отправления также значится в <Адрес...> (л.д. 110).
Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном и избирательном толковании норм процессуального права, доводов, влияющих на законность определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого определения.
Кроме этого, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П).
С учетом изложенного, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение суда по месту жительства ответчика.
Условий для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328,334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ЮгНовоСервис» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.
Председательствующий
<ФИО>4