Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-216/2013 (2-2063/2012;) ~ М-1813/2012 от 13.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия

О прекращении производства

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Карповой Ю.И..

с участием истца Ященко В.В., представителя ответчика – Красиковой Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица – Коноплевой Е.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при рассмотрении в открытом судебном заседании материалов гражданского дела по исковому заявлению Ященко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» об истребовании документации на многоквартирный дом,

У С Т А Н О В И Л :

Ященко В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» об истребовании документации на многоквартирный <адрес> края по тем основаниям, что ООО «ТРЭЖ» отказывается передать техническую документацию необходимую для управления домом вновь выбранной управляющей компанией ООО «Тепло плюс».

В судебном заседании истец отказался от требований, просит производство по делу прекратить, по тем основаниям, что техническая документация, необходимая для управления домом ООО «ТРЭЖ» передана, последствия отказа от иска понятны. Просит также возвратить государственную пошлину в размере 400 рублей, оплаченную при подаче иска в суд.

Представитель ответчика не возражает прекратить производство по делу и не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица – ООО «Тепло плюс» не возражает прекратить производство по делу, пояснив, что действительно техническая документация, необходимая для управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> имеется.

Суд выслушав стороны, считает возможным принять отказ истца от заявленных требований.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований и отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Отказ истца Ященко В.В. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, не нарушает прав ответчика, поскольку истец отказывается от требований добровольно, понимает последствия отказа. У суда нет оснований не принимать отказ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Последствия прекращения дела при отказе Ященко В.В. разъяснены и ему понятны.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от исковых требований истец отказался, соответственно требование истца о возврате уплаченной суммы государственной пошлины по данному делу в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ященко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» об истребовании документации на многоквартирный дом, прекратить в связи с отказом от искового заявления.

Разъяснить Ященко В.В., что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям к тому же ответчику не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить Ященко В.В. уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

На определение может быть принесена частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд

Председательствующий Савватеева М.А.

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.