Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2011 ~ М-1617/2011 от 23.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

5 октября 2011 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием истца Петриной А.И.,

ответчика Петрина В.В.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петриной А.И. к Петрину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Петрина А.И. обратилась в суд с указанным выше иском, требуя признать ее сына - Петрина В.В., несовершеннолетнего внука - Петрина В.В., и Величину Н.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Петриной А.И. от поддержания части требований, предъявленных в рамах настоящего гражданского дела - о признании Величкиной Н.А. и Петрина В.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем производство по данной части иска прекращено.

В судебном заседании истица Петрина А.И. требования о признании Петрина В.В. утратившим право пользования жилым помещением поддержала, пояснив, что ответчик приходится ей сыном. У нее в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, приобрела ее в порядке приватизации жилья. На момент приватизации ( в ДД.ММ.ГГГГ) сын в квартире не проживал, согласия на приватизацию квартиры не давал. В ДД.ММ.ГГГГ прописала сына с семьей в своей квартире, когда они приехали с Севера. После чего они немного жили в квартире все вместе, затем сноха нашла съемную квартиру, они собрали вещи и выехали. После этого сын с ней не жил, периодически приходил, оставался ночевать, когда не ладил с женой. Сейчас сын живет в <адрес>, это дом сожительницы сына - Величкиной Н.А. Сын с Величкиной Н.А. проживают совместно в течение последних <данные изъяты> лет, сначала жили в <адрес>, там дом сгорел, потом купили дом в <адрес>. Ответчик совместно с ней в спорной квартире не проживает, расходы по оплате начисляемых на него коммунальных услуг не платит, что нарушает ее права, как собственника жилого помещения, в связи с чем она просит признать Петрина В.В. утратившим право пользования ее квартирой.

Ответчик Петрин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что постоянно живет в <адрес> у Величкиной Н.А. Живет с ней <данные изъяты> лет с небольшим без регистрации брака. В спорной квартире он не живет, но там имеются его вещи. В ДД.ММ.ГГГГ жил в квартире полгода. Он периодически живет у матери, когда у него проблемы с женами. Общее хозяйство с матерью не ведет. В спорной квартире последние четыре года не живет. Против заявленных требований возражает, поскольку не имеет возможности зарегистрировать по месту жительства.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Самарской области в г. Жигулевске в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.20).

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предоставленной суду копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан подтверждается, что истице в порядке приватизации жилья передана в собственность квартира по адресу: <адрес> (л.д. 5), право собственности за Петриной А.И. на данный объект зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 оборот).

Имеющейся в деле копией справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик Петрин В.В. зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 1 пояснила, что она живет в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Петрина А.И. ее соседка по площадке, живет в <данные изъяты> квартире одна, сын с ней не живет. Периодически сын проживал в квартире, когда уходил от жены. В настоящее время квартире он не проживает. От истицы знает, что сын живет в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 2 пояснила, что в <адрес> живет с момента заселения, <адрес> находится над ее квартирой. Это однокомнатная квартира –«малометражка». В квартире живет одна истица, ответчик в квартире не живет. Постоянно в квартире сын никогда не жил. От истицы слышала, что сын живет с сожительницей в <адрес>.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

Петрин В.В. членом семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, на настоящий момент не является, поскольку совместно с истицей в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей 1 и 2, стороны ведут раздельное хозяйство, в то время как право на пользование жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, членами их семей находится в прямой зависимости от факта проживания на данной жилой площади, выселение с нее, даже если ранее право пользования предоставлялось, является основанием для прекращения такого права, независимо от того, на какую жилую площадь (временную или постоянную) осуществлено выселение.

Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия такого договора между собственником жилого помещения и ответчиком суду не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петриной А.И. удовлетворить.

Признать Петрина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова

2-1698/2011 ~ М-1617/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Петрина А.И.
Ответчики
Величкина Н.А.
Петрин В.В.
Другие
Сораченкова Е.М.
ОУФМС по г.Жигулевск
Наумова З.И.
Суд
Жигулевский городской суд Самарской области
Судья
Никонова Л.Ф.
Дело на странице суда
zhigulevsky--sam.sudrf.ru
23.08.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.08.2011Передача материалов судье
26.08.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.08.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.09.2011Подготовка дела (собеседование)
15.09.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.10.2011Судебное заседание
14.10.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2011Дело оформлено
21.10.2011Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее