Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2011 ~ М-1617/2011 от 23.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

5 октября 2011 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием истца Петриной А.И.,

ответчика Петрина В.В.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петриной А.И. к Петрину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Петрина А.И. обратилась в суд с указанным выше иском, требуя признать ее сына - Петрина В.В., несовершеннолетнего внука - Петрина В.В., и Величину Н.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Петриной А.И. от поддержания части требований, предъявленных в рамах настоящего гражданского дела - о признании Величкиной Н.А. и Петрина В.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем производство по данной части иска прекращено.

В судебном заседании истица Петрина А.И. требования о признании Петрина В.В. утратившим право пользования жилым помещением поддержала, пояснив, что ответчик приходится ей сыном. У нее в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, приобрела ее в порядке приватизации жилья. На момент приватизации ( в ДД.ММ.ГГГГ) сын в квартире не проживал, согласия на приватизацию квартиры не давал. В ДД.ММ.ГГГГ прописала сына с семьей в своей квартире, когда они приехали с Севера. После чего они немного жили в квартире все вместе, затем сноха нашла съемную квартиру, они собрали вещи и выехали. После этого сын с ней не жил, периодически приходил, оставался ночевать, когда не ладил с женой. Сейчас сын живет в <адрес>, это дом сожительницы сына - Величкиной Н.А. Сын с Величкиной Н.А. проживают совместно в течение последних <данные изъяты> лет, сначала жили в <адрес>, там дом сгорел, потом купили дом в <адрес>. Ответчик совместно с ней в спорной квартире не проживает, расходы по оплате начисляемых на него коммунальных услуг не платит, что нарушает ее права, как собственника жилого помещения, в связи с чем она просит признать Петрина В.В. утратившим право пользования ее квартирой.

Ответчик Петрин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что постоянно живет в <адрес> у Величкиной Н.А. Живет с ней <данные изъяты> лет с небольшим без регистрации брака. В спорной квартире он не живет, но там имеются его вещи. В ДД.ММ.ГГГГ жил в квартире полгода. Он периодически живет у матери, когда у него проблемы с женами. Общее хозяйство с матерью не ведет. В спорной квартире последние четыре года не живет. Против заявленных требований возражает, поскольку не имеет возможности зарегистрировать по месту жительства.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Самарской области в г. Жигулевске в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.20).

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предоставленной суду копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан подтверждается, что истице в порядке приватизации жилья передана в собственность квартира по адресу: <адрес> (л.д. 5), право собственности за Петриной А.И. на данный объект зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 оборот).

Имеющейся в деле копией справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик Петрин В.В. зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 1 пояснила, что она живет в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Петрина А.И. ее соседка по площадке, живет в <данные изъяты> квартире № одна, сын с ней не живет. Периодически сын проживал в квартире, когда уходил от жены. В настоящее время квартире он не проживает. От истицы знает, что сын живет в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 2 пояснила, что в <адрес> живет с момента заселения, <адрес> находится над ее квартирой. Это однокомнатная квартира –«малометражка». В квартире живет одна истица, ответчик в квартире не живет. Постоянно в квартире сын никогда не жил. От истицы слышала, что сын живет с сожительницей в <адрес>.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

Петрин В.В. членом семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, на настоящий момент не является, поскольку совместно с истицей в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей 1 и 2, стороны ведут раздельное хозяйство, в то время как право на пользование жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, членами их семей находится в прямой зависимости от факта проживания на данной жилой площади, выселение с нее, даже если ранее право пользования предоставлялось, является основанием для прекращения такого права, независимо от того, на какую жилую площадь (временную или постоянную) осуществлено выселение.

Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия такого договора между собственником жилого помещения и ответчиком суду не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петриной А.И. удовлетворить.

Признать Петрина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова