Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2018 от 01.03.2018

Петрозаводский городской суд РК                                                           Дело №

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2018 года                                                                                  г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Стройтранс» Тереза Ю.Л. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Стройтранс», <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 05 февраля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «ВЛ Стройтранс» (далее – ООО «ВЛ Стройтранс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник ООО «ВЛ Стройтранс» Терез Ю.Л. с вынесенным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, так как последнее не является субъектом вменяемого правонарушения, продало автомобиль ФИО1 01.06.2017г., передало автомобиль по акту 03.06.2017г., с водителем ФИО2 в трудовых отношениях не состоит, последний не является работником ООО «ВЛ Стройтранс», поручения Общества не выполняет.

Защитник ООО «ВЛ Стройтранс» Терез Ю.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Старший государственный инспектор ОРР и ТН ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, составивший протокол об административном правонарушении, Середин Л.С. полагал обоснованным привлечение юридического лица к административной ответственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, проверив дело, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом полагает срок обжалования постановления не пропущенным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Из постановления по делу и протокола об административном правонарушении от 30 января 2018 года следует, что ООО «ВЛ Стройтранс» 07 декабря 2017 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Петрозаводск, ул. Повенецкая, д.16, выпустило на линию транспортное средство <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, которое не было зарегистрировано в установленном законом порядке (а именно: снято с учета предыдущим собственником 24.09.2012г, приобретено Обществом 26.12.2016г., но в установленный законом срок на зарегистрировано), чем нарушило п. 12 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения".

В качестве доказательств виновности Общества помимо определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и протокола об административном правонарушении представлены письменные объяснения ФИО2 от 07 декабря 2017 г., договор купли-продажи транспортного средства от 26.12.2016г., акт приема-передачи от 26.12.2016г., копия страхового полиса, копия ПТС, рапорт, карточка учета транспортного средства.

Из письменных пояснений ФИО2 от 07 декабря 2017 г. следует, что он работает ООО «ВЛ Стройтранс», на автомобиле были установлены государственные номера, в связи с чем не знал о том, что транспортное средство не зарегистрировано.

При этом, путевой лист отсутствует, сведения о том, где и кем осуществлен выпуск транспортного средства в материалы дела не представлены. Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено 22 декабря 2017 г. В рамках настоящего дела Лобачев в качестве свидетеля допрошен не был. В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Лобачева по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ Лобачев пояснил, что он работает водителем у ФИО3. Поскольку ему понадобился автомобиль в личных целях, он обратился к ФИО1 Тот разрешил ему взять автомобиль в ангаре. Человек, находящийся в ангаре, указал на автомобиль, который можно взять. Он проверил документы, те были в порядке. Он поехал, в ходе проверки сотрудниками ГИБДД выяснилось, что он управляет незарегистрированным транспортным средством, на котором установлены номера другого транспортного средства.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей (ч. 2).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В силу ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При исследовании представленных доказательств и сопоставлении их друг с другом судья приходит к выводу, что установленные должностным лицом обстоятельства правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку они не подтверждены совокупностью исследованных доказательств. Из представленных доказательств не ясно, в каком месте осуществлен выпуск транспортного средства, указан только юридический адрес Общества, кем производился выпуск на линию транспортного средства, путевой лист отсутствует. При этом в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенный между ООО «ВЛ Стройтранс» и ФИО1 от 01.06.2017г., акт приема-передачи от 03.07.2017г., автомобиль зарегистрирован за ФИО1 08.12.2017г.) Право собственности возникает у приобретателя по общему правилу с момента передачи ему автомобиля. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Пояснения ФИО2 в той части, что он не работает в ООО «ВЛ Стройтранс», не опровергнуты объективными данными. Напротив, в материалы дела представлены сведения о работе, представленные ООО «ВЛ Стройтранс», на застрахованное лицо ФИО4 Сведения о других работниках отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеются сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, которые совокупностью представленных доказательств не устраняются, в связи с чем должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенного судья полагает, что постановление по делу в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Стройтранс» отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                           Н.Е. Деготь