Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2718/2018 ~ М-2375/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-2718/2018

24RS0028-01-2018-002866-22

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        20 декабря 2018 года                                                              город Красноярск

        Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

        при секретаре Шаповаловой Е.С.,

        с участием представителя истца Рыжбова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Л.Р. к ООО «Реставрация» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Жданова Л.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Реставрация» о защите прав потребителя, требуя взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 93 141 рубля, убытки на досудебную экспертизу в размере 4000 рублей, отправление телеграммы 354 рублей, эвакуатор 2000 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 2626 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей, отправление почтовой корреспонденции в размере 100 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, ссылаясь на то, что 06 мая 2018 года обратилась в автосервис ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, для выполнения работ по диагностике подвески автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. За данные работы истец оплатил ответчику 1000 рублей. При выполнении указанных работ работником ответчика были причинены повреждения (трещина на поддоне двигателя) указанному автомобилю, принадлежащему истцу. В результате причиненных повреждений автомобиль не мог передвигаться своим ходом, в связи с чем, он (автомобиль) был доставлен на автоэвакуаторе к месту хранения. За услуги автоэвакуатор истец оплатил 2000 рублей. Согласно заключению эксперта ООО «Красноярская оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных работником ответчика, составляет 93141 рубль. За услуги эксперта истец оплатил 4000 рублей. О месте и времени проведения экспертизы ответчик был извещен почтовой корреспонденций, по оплате которой истец понес расходы в размере 354 рублей. 05.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. При этом, истец понес расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 3000 рублей. Размер неустойки за период с 16.06.2018 по 01.08.2018 составляет 1350 рублей, которая уменьшена истцом до 1000 рублей. Проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 16.06.2018 по 01.11.2018 составляют 2626 рублей 80 копеек.

    В судебное заседание истец Жданова Л.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Рыжбову М.А.

    Представитель истца Рыжбов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Козлов О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно Правилам оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены (п. 18). Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати). Потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению (п. 35). За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную федеральными законами и договором (п. 38). Вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие недостатков оказанной услуги (выполненной работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, подлежит возмещению в полном объеме в порядке, установленном федеральными законами (п. 53).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    Из материалов дела следует, что Жданова Л.Р. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, который ею используется в личных целях.

    06.05.2018 года истец обратился к ответчику с заказом о производстве работ по диагностике подвески и тормозной системы указанного автомобиля, тем самым заключив договор бытового подряда, что подтверждается заказ-нарядом от 06.05.2018 №. Стоимость работ составила 1000 рублей, которые истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается чеком. Истец оставил ответчику данное автомототранспортное средство для выполнения работ.

    На момент обращения истца к ответчику для выполнения указанных работ повреждений поддона ДВС с образованием трещин и деформаций балки подвески передней на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, не имелось. Доказательств об обратном стороной ответчика не представлено.

    В ходе выполнения работ, указанных в заказ-наряде от 06.05.2018 №, ответчиком причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, в виде задиров металла в нижней части поддона ДВС с образованием трещин и деформаций (вмятин) в правой части балки подвески передней с образованием задиров и царапин.

    06 мая 2018 года после получения от ответчика данного автомобиля, истец обратился в ООО «Реставрация» с претензией о качестве оказанных работ, в ходе которых автомобилю истца были причинены повреждения поддона ДВС с образованием трещин и течи масла.

    Кроме того, от места выполнения указанных работ автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, был доставлен к месту хранения с использование автоэвакутора, за услуги которого истец понес расходы в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от 06.05.2018.

    Согласно экспертному заключению от 31.05.2018 №, которое ответчиком не оспорено, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, составляет 93141 рубль.

    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца, заявлением Ждановой Л.Р. от 06.05.2018 в ОП № МУ МВД России «Красноярское», письменными объяснениями Ждановой Л.Р., письменными объяснениями Козлова О.А. от 09.05.2018 и от 15.08.2018, которые ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, принимая во внимание, что при приемке ответчиком автомобиля истца для выполнения работ по диагностике подвески и тормозной системы, сведения о наличии повреждений поддона ДВС с образованием трещин и деформаций балки подвески передней отсутствовали, однако при сдаче заказчику работ такие повреждения обнаружены, в период выполнения работ истец не присутствовал, суд приходит к выводу о том, что повреждения в виде задиров металла в нижней части поддона ДВС с образованием трещин и деформаций (вмятин) в правой части балки подвески передней с образованием задиров и царапин, на автомобиле Honda Stream, государственный номер У112МР/124, принадлежащем истцу, возникли в результате действий работника ответчика, что свидетельствует о некачественно выполненной ответчиком работе по диагностике подвески и тормозной системы. Ответчиком не представлены суду убедительные доказательства того, что указанные работы были выполнены надлежащим образом, а также того, что указанные повреждения возникли не по его (ответчика) вине.

В связи с этим, суд считает, что в результате выполнения ответчиком работ с недостатками по диагностике подвески и тормозной системы, истцу причинен вред виновными действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав, охраняемых законодательством о защите прав потребителей, поскольку согласно договора, заключенного между потребителем и исполнителем, последний обязался произвести соответствующую диагностику, в результате которой истец должен иметь возможность безопасно пользоваться транспортным средством. Поскольку стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком указанных работ составляет 93141 рубль, данная сумма ущерба подлежит взысканию с последнего в пользу истца. Кроме того, поскольку истец понес убытки в размере 2000 рулей, связанные с выполнением ответчиком работ, по транспортировке поврежденного указанного автомобиля от места выполнения ответчиком работ к месту хранения, они (убытки) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Поскольку ответчик, получив 05.06.2018 года от истца претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате выполнения работ, денежные средства истцу не выплатил, то есть пользовался денежными средствами последнего, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 года по 01.11.2018 года (139 дней) составляет 2656 рублей 78 копеек. Расчет указанных процентов, представленный стороной истца, суд не принимает, поскольку является неверным. Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за пределы требований, заявленных истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 626 рублей 80 копеек.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

05 июня 2018 года Жданова Л.Р. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить убытки, причиненные в результате выполнения работ. Однако данную претензию ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного законом срока возмещения убытков является законным и обоснованным. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего: стоимость работ составляет 1000 рублей х 3% х 45 дней (с 16.06.2018 по 01.08. 2018 года) = 1350 рублей 00 копеек, однако учитывая, что неустойка не может превышать стоимость услуги, то размер неустойки следует считать равным 1000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 34).

Поскольку от ответчика не поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ, и последним не представлены доказательства исключительности обстоятельств, позволяющих применить данную норму, суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки снижению не подлежит.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, считая его разумным и справедливым. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд считает завышенными.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    С учетом размера, подлежащей взысканию в пользу потребителя денежной суммы в размере 101 767 рублей 80 копеек (93141+ 2000+1000+ 2626,80+ 3000), размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 50 883 рубля 90 копеек (101 767,8х50%).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы, понесенные последним подлежат возмещению ответчиком.

Истец просит взыскать ответчика судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4000 рублей, почтовых услуг в размере 354 рублей, услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1700 рублей, отправление почтовой кореспонденции в размре 100 рублей, услуг представителя в размере 15000 рублей.

Оплата указанных судебных расходов истцом подтверждено документально.

Учитывая изложенное, заявленные истцом судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4000 рублей, почтовых услуг в размере 354 рублей, услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1700 рублей, отправление почтовой кореспонденции в размре 100 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

При определении размера судебных расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца, суд принимает во внимание характер и категорию спора, период рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, содержание и объем выполненной представителем истца работы, ценность защищаемого истцом права, поведение стороны ответчика при рассмотрении дела, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10300 руб.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 16454 рублей (4000+354+ 1700+ 100+ 10300)

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от оплаты которой был освобожден истец, в размере 3 463 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жданова Л.Р. к ООО «Реставрация» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Реставрация» в пользу Жданова Л.Р. сумму ущерба в размере 93141 рубля, убытки в размере 2000 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 626 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 883 рублей 90 копеек, судебные расходы в размере 16 454 рублей, а всего 169 105 рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО «Реставрация» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 463 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                     И.Н. Вдовин