Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3421/2018 ~ М-2988/2018 от 06.08.2018



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года    г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3421/18 по иску ООО МКК «Удачный час» к Плакасу Василию Сергеевичу, Петуховой Вере Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Удачный час" обратилось в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 13.01.2017 года между ООО МКК «Удачный час» и Плакасом B.C. был заключен договор денежного займа, согласно которому ООО МКК «Удачный час» предоставил Плакасу B.C. денежные средства в сумме 370000 рублей, которые последний обязался вернуть не позднее 13.01.2018 года и уплатить за пользование займом проценты из расчета 72,120 % годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно, 13-ого числа каждого месяца за фактическое количество дней пользования кредитом. Получение денежных средств подтверждается личной подписью Плакаса B.C. на договоре денежного займа, графике платежей и расходно-кассовом ордере. С момента получения денежных средств до настоящего времени Плакас B.C. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, а именно: не осуществляет погашение основного долга и ежемесячных процентов согласно графику. По состоянию на «13.07.2018 задолженность Плакаса B.C. составила 370000 руб. - сумма основного долга, 311400 руб. - ежемесячные проценты, при этом сумма процентов определена за период с 14.01.2017 по 13.07.2018г. из расчета 6 % в месяц, с учетом денежного поступления от ответчика в размере 88200 рублей, которые были направлены на погашение процентов. В настоящее время начисление процентов на сумму займа, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором денежного займа, не приостановлено. Ежедневная сумма процентов составляет 716,13 руб. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа между ООО МКК «Удачный час» и Плакасом B.C. был также заключен договор залога движимого имущества. Предметом данного договора выступает транспортное средство: тип ТС: *** цвет черный, кузов отсутствует, 2014 года выпуска, № ПТС №..., дата выдачи 27.09.2014, свидетельство о госрегистрации: серия №... от дата. Кроме этого, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа между ООО МКК «Удачный час» и Петуховой В.Н. был заключен договор поручительства к договору денежного займа, в соответствии с которым она обязалась перед заимодавцем отвечать за исполнение заемщиком - Плакасом B.C. обязательств по договору займа включая возврат суммы займа или его части в обусловленный договором денежного займа срок, уплата процентов полностью или частично в соответствии с договором денежного займа, уплату процентов, неустойки возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец просит взыскать задолженность с Плакаса B.C., Петуховой В.Н. в сумме 694 798,56 руб., из них 370 000 руб. - сумма основного долга; 311 400 сумма ежемесячных просроченных платежей, 13 398,56 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, обратить взыскание на предмет залога: тип ТС: ***, свидетельство о госрегистрации: серия №... от дата., путем продажи с публичных торгов, возврат государственной пошлины в пользу ООО МКК «Удачный час» в сумме 10 081,71 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин уважительности не явки не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.. .

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13.01.2017 года между ООО МКК «Удачный час» и Плакасом B.C. был заключен договор денежного займа, согласно которому ООО МКК «Удачный час» предоставил Плакасу B.C. денежные средства в сумме 370 ООО рублей, которые последний обязался вернуть не позднее 13.01.2018 года и уплатить за пользование займом проценты из расчета 72,120 % годовых.

Проценты уплачиваются ежемесячно, 13-ого числа каждого месяца за фактическое количество дней пользования кредитом. Получение денежных средств подтверждается личной подписью Плакаса B.C. на договоре денежного займа, графике платежей и расходно-кассовом ордере.

С момента получения денежных средств до настоящего времени Плакас B.C. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, а именно: не осуществляет погашение основного долга и ежемесячных процентов согласно графику. По состоянию на 13.07.2018 задолженность Плакаса B.C. составила 370 000 руб. - сумма основного долга, 311 400 руб. - ежемесячные проценты, при этом сумма процентов определена за период с 14.01.2017 по 13.07.2018 г. из расчета 6 % в месяц, с учетом денежного поступления от ответчика в размере 88 200 рублей, которые были направлены на погашение процентов.

В настоящее время начисление процентов на сумму займа, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором денежного займа, не приостановлено. Ежедневная сумма процентов составляет 716,13 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа между ООО МКК «Удачный час» и Плакасом B.C. был также заключен договор залога движимого имущества. Предметом данного договора выступает транспортное средство: тип ***, дата выдачи дата, свидетельство о госрегистрации: серия №... от дата.

Кроме этого, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа между ООО МКК «Удачный час» и Петуховой В.Н. был заключен договор поручительства к договору денежного займа, в соответствии с которым она обязалась перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком - Плакасом B.C. обязательств по договору займа включая возврат суммы займа или его части в обусловленный договором денежного займа срок, уплата процентов полностью или частично в соответствии с договором денежного займа, уплату процентов, неустойки возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручителю хорошо известны все условия указанного договора денежного займа, заключенного между займодавцем и заемщиком.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору денежного займа. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом, а также неустойки. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором денежного займа, за заемщика, а также за любого должника в случае перевода долга на другое лицо.

Из содержания пункта 2.2 Договора поручительства следует, что основаниями для наступления ответственности поручителя являются: невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором денежного займа (п. 1.1 настоящего договора) срок; неуплата процентов полностью и частично в соответствии с договором денежного займа, неуплата процентов; невыполнение заемщиком требования займодавца о досрочном возврате суммы займа в случаях предусмотренных договором денежного займа. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после полученного письменного уведомления от займодавца о просрочке заемщиком платежей по договору денежного займа уплатить займодавцу просроченную заемщиком сумму с уплатой процентов на дату фактической оплаты задолженности по договору денежного займа, также судебные и иные расходы займодавца.

Из материалов дела следует, что Плакасом B.C. принятые по договору денежного займа обязательства надлежащим образом не исполнял. Доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности по договору денежного займа материалы дела не содержат, суду представлены не были.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Расчет задолженности, представленный истцом при подаче иска, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора денежного займа, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 694 798,56 руб., из них 370 ООО руб. - сумма основного долга; 311 400 сумма ежемесячных просроченных платежей.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчиков суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 13 398,56 руб., поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в пункте 1 статьи 395. пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона (но не иных правовых актов).

Условиями договора займа между сторонами по делу не предусмотрено начисление на сумму процентов за пользование заемными средствами процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, требования истца в этой части о взыскании 13 398,56 руб. являются необоснованными.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору денежного займа, нарушая сроки и размер внесения очередных платежей, суд приходит к выводу об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Плакасу B.C. ТС: ***, дата выдачи дата, свидетельство о госрегистрации: серия №... от дата, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 10 081,71 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Удачный час" - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Плакаса Василия Сергеевича, Петуховой Веры Николаевны в пользу ООО МКК "Удачный час" задолженность по договору денежного займа в размере 694798 рублей 56 копеек.

Взыскать с Плакаса Василия Сергеевича, Петуховой Веры Николаевны в пользу ООО МКК "Удачный час" расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 081,71 рублей, в равных долях по 5 040 рублей 85 копеек с каждого.

Обратить взыскание на транспортное средство: ***, дата выдачи дата, свидетельство о госрегистрации: серия №... от дата принадлежащее на праве собственности Плакасу Василию Сергеевичу, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента его получения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2018.

Судья: п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: