Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2015 (2-7550/2014;) ~ М-6674/2014 от 08.12.2014

№ 2-997/15 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.

с участием:

представителя истца Хватикова С.А. по доверенности Кулакова А.А.,

представителя ответчика ООО «БИН Страхование» по доверенности Рябых А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хватикова ФИО9 к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по определению стоимости ремонта в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты> рублей,

установил:

Истец Хватиков С.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «БИН Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис КАСКО №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.); ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц автомобиль истца №, получил повреждения. На обращение истца ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца Хватикова С.А. по доверенности Кулаков А.А. поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «БИН Страхование» по доверенности Рябых А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на выплату страхового возмещения в полном объеме.

Истец Хватиков С.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

По договору (полису) страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № был застрахован истцом у ответчика по страховым рискам АВТОКАСКО (Хищение + Ущерб) и ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (ДСАГО); страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей; форма выплаты страхового возмещения: выплата по калькуляции; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выгодоприобретателем по договору является Хватиков С.А. (л.д. 7).

Как следует из полиса страхования, свидетельства о регистрации ТС (л.д. 7, 9) собственником транспортного средства № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся истец.

Согласно страховому акту № и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 29, 30).

Указанное свидетельствует о признании ответчиком факта наступления страхового события.

После проведения судебной экспертизы ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил <данные изъяты>

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с п. 1.5 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «БИН Страхование» ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанном в договоре страхования, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Как было указано выше, автомобиль истца застрахован по рискам АВТОКАСКО (Хищение+Ущерб).

Согласно п. 3.1., 3.2. Правил страхования страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования ТС, предусмотренные договором страхования ТС, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам); риском, по которому проводится страхование, является: «Ущерб» - повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате ДТП, пожара, взрыва, природных чрезвычайных ситуаций (явлений), падения инородных предметов, в том числе вылетевших из-под колес других ТС, повреждения животными, повреждения в результате противоправных действий третьих лиц.

Договором (полисом) страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ возмещение ущерба предусмотрено без учета износа.

Согласно п. 11.1. Правил страхования, страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая; возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с содержанием настоящего раздела.

В подтверждение причиненного ущерба в результате ДТП истцом представлено заключение ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 12-16). За составление указанного заключения истцом произведена оплата в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата расходов на проведение досудебной оценки ущерба по квитанции № №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об исполнении к настоящему времени ответчиком своих обязательств по выплате расходов по определению стоимости ремонта.

В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, по устранению повреждений переднего левого стекла, на основании имеющихся в гражданском деле материалов, на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ, могла составлять без учета износа <данные изъяты> рублей; образование деформаций автомобиля №, указанные в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ в результате разбития стекла представляется возможным (л.д. 37-51).

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться указанным заключением.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и в заявлении истца о наступлении страхового случая было указано, лишь на разбитие стекла автомобиля, упоминаний о повреждениях салона автомобиля нигде не содержалось. Полагает, что доказательств повреждения элементов салона автомобиля в материалах дела нет.

Вместе с тем, в исследовательской части заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт указал, что в соответствии с комплектацией и конструктивными особенностями автомобиля №, стекла боковых дверей выполнены из сталинита – стекло, изготовленное из обычного методом закалки; при нагреве до температуры 350-680 ?С и последующем быстром равномерном охлаждении на воздухе в поверхностных слоях стекла образуются остаточные напряжения сжатия, которые обеспечивают механическую прочность, термостойкость и безопасность при разрушении; из сталинита изготавливают заднее или боковые стекла; автомобильное стекло типа «сталинит» также является травмобезопасным; при ударе оно распадается на множество мелких фрагментов с тупыми гранями, которые не могут причинить серьезную травму, при этом часть фрагментов имеет острую грань. При разбитии стекло рассыпается на фрагменты, двигающиеся в направлении удара с некоторым разлетом от вектора приложения силы; при этом скорость фрагментов зависит от импульса переданного стеклу в момент его разбития. Ввиду полной утраты целостности стекла определить силу и направление действия деформирующий силы не представляется возможным, однако сам факт полного уничтожения стекла может говорить о значительной силе, с которой однократно или многократно воздействовали на стекло. При изучении фотоматериалов, а также актов осмотра ТС экспертом было установлено, что в результате происшествия были повреждены элементы салона, находящиеся на удалении от стекла от 0,5 см до 0,8 м; между данными элементами и разбитым стеклом отсутствуют иные элементы салона, которые могли бы препятствовать разлету фрагментов стекла; повреждения (царапины, задиры, сколы) элементов салона автомобиля №, были получены при контакте со следообразующим объектом (объектами) неопределенной формы и размера, обладающими острыми гранями; деформирующая сила направлена слева направо относительно ТС (от двери вглубь салона).

Повреждение принадлежащего истцу автомобиля в результате ДТП является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что повреждение транспортного средства произошло в период действия договора добровольного страхования, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку размер ущерба подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Расчет: <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение на дату судебного заседания) = <данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а, также принимая во внимание не предоставление истцом доказательств перенесенных физических нравственных страданий, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена досудебная претензия истца, в которой он просил произвести выплату страхового возмещения; данные требования в добровольном порядке до обращения истицы в суд с настоящим иском удовлетворены не были.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом сумм с ответчика в пользу истца в рамках законодательства о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требования о взыскании расходов по определению стоимости ремонта в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать, поскольку согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная суммы была оплачена страховщиком истцу (л.д. 85).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца по доверенности представлял Кулаков А.А. (л.д. 22).

Согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец поручил, а Кулаков А.А. принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по составлению искового заявления, представлению интересов доверителя. Стоимость работ определяется в порядке и размерах, установленных договором: <данные изъяты> рублей – подготовка искового заявления<данные изъяты> рублей – день занятости в суде.

Согласно расписке истцом произведена оплата за юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и представления интересов в одном судебном заседании.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, участия представителя истца в двух судебных заседаниях по делу и подготовку им искового заявления, суд считает разумным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не была уплачена.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае если цена иска не превышает 1000000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Хватикова ФИО10 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>