Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2016 ~ М-1826/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-1982/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"10" августа 2016 года             г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Н.В. к администрации <адрес>, Гусев А.А. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и применении последствия признания сделки недействительной (ничтожной), об исключении сведений о регистрации права на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Дорошенко Н.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Гусев А.А. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и применении последствия признания сделки недействительной (ничтожной), об исключении сведений о регистрации права на земельный участок из ЕГРП, в обоснование исковых требований указав, что она ознакомилась с объявлением в газете «Кавказская здравница» от 17 02.2015 года об информировании населения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 570.0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под размещение комплекса индивидуальных гаражей.

Истец после ознакомления с опубликованным информированием населения обратилась в комитет по муниципальной собственности <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка площадью 670,0 кв.м. в случае подачи нескольких заявлений просила провести торги по продаже права аренды земельного участка, сослалась на Земельный кодекс РФ, газету, приложила копию паспорта.

Однако, несмотря на то, что с момента получения комитетом по муниципальной собственности <адрес> заявления Дорошенко Н.В., прошло значительное время, её заявление не было рассмотрено по существу, а решение о проведении торгов по продаже права аренды земельного участка в установленном законом порядке принято не было.

Бездействие комитета по муниципальной собственности <адрес> по организации и проведению торгов по продаже права аренды земельного участка, после получения заявления Дорошенко Н.В. и заявлений других претендентов является незаконным.

Далее ей стало известно, что спорный земельный участок, на который претендовала и Дорошенко Н.В., передан в аренду Гусев А.А. без проведения торгов, минуя процедуру аукциона.

26.03.2015 года с Гусев А.А. заключен договор аренды спорного земельного участка №253з. Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.

Следовательно, между сторонами возникли обязательственные правоотношения по владению и пользованию спорным земельным участком, основанные на гражданско-правовой сделке.

При заключении в установленном порядке договора аренды в отношении спорного земельного участка публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

Считает, что договор аренды с Гусев А.А. без проведения торгов заключен незаконно в связи, с чем нарушены её имущественные права на получение в аренду указанного земельного участка и на участие в торгах по продаже права аренды, а также права неопределенного круга лиц. Кроме Дорошенко Н.В. на земельный участок также претендовали и другие лица.

В соответствии с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство кроме всего прочего основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с требованиями статьи 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство кроме всего прочего регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируется Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ.

Исходя из положений статьи 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10,11, ЗК РФ, (в редакции до 01 марта 2015 года).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании статьи 30 ЗК РФ, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

В силу пункта 3 статьи 31 ЗК РФ, орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. По смыслу этой нормы такая информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса).

В то же время при рассмотрении таких споров надлежит проверять соблюдение порядка выбора участка, в том числе процедуры информирования населения о предстоящем предоставлении участка, наличие у второго претендента возможности в разумный срок после опубликования информации обратиться с соответствующим заявлением.

Процедура выявления круга потенциальных претендентов на получение в аренду конкретного земельного участка начинается после того, как орган местного самоуправления официально опубликовал предложение неопределенному кругу лиц о предоставлении земельного участка в аренду.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ, об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01 марта 2015 г.).

Заявление Дорошенко Н.В. и других заявителей являются заявлениями ещё нескольких претендентов на земельный участок согласно публикации в газете, на которую они сослались в своих заявлениях. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного конкретному лицу.

Указанная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 г. № 4224/10 по делу № А76-4758/2009. Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях ФАС СКО от 24.05.2012 по делу №А32-7788/2011, от 12.04.2012 по делу №А53-5263/2011, постановлении 16 арбитражного апелляционного суда Дело № А63-4679/2013 и апелляционном определении Ставропольского краевого суда Дело №33-910/12, от 10 апреля 2012 года, Дело № ЗЗа-978/2012 от 04 декабря 2012 года, от 28 апреля 2015 дело № 33-2951/15, от 19 мая 2015 года дело № 33-2953/15.

Таким образом, при наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды земельного участка выставляется на торги.

В силу статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В нарушение статей 30 и 31 Кодекса не было принято решение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, что противоречит нормам земельного законодательства РФ и нарушает имущественные права Дорошенко Н.В. и других претендентов.

Право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам ст. 38 ЗК РФ и постановления правительства РФ от 11 ноября 2002 г. N808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".

Статьей 15 ФЗ «О защите конкуренции» запрещены действия органов власти, ограничивающие конкуренцию хозяйствующих субъектов.

Установленный ст. 31 Земельного кодекса РФ порядок выбора земельного участка был нарушен, в связи, с чем независимо от принятия органом местного самоуправления решения об утверждении акта выбора земельного участка и о предварительном согласовании места размещения, предоставление спорного участка должно производиться на аукционе (торгах).

Поскольку порядок предоставления земельного участка в аренду нарушен, земельный участок площадью 670 кв.м. предоставлен в аренду с грубым нарушением норм гражданского и земельного законодательства РФ, то и прав на это имущество у Гусев А.А. не возникло.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер.

Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Предусмотренное статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применение последствий недействительности сделки аренды земельного участка в рассматриваемом случае заключается в восстановлении положения, существовавшего до совершения оспариваемых действий администрации, то есть сохранение муниципальной формы собственности на земельный участок; возврат покупателю оплаченной по ничтожному договору арендной платы.

Решение, в котором суд признал сделку с недвижимым имуществом недействительной (ничтожной) и применил последствия ее недействительности в виде возврата сторонами всего полученного по ней, является основанием для регистрирующего органа для погашения записи о регистрации самой сделки, если эта сделка была зарегистрирована, и для погашения иных регистрационных записей, например, записи о переходе права собственности на недвижимость, отчужденную по недействительной (ничтожной) сделке В таком случае происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, т.е. право на недвижимость, реализованную по недействительной сделке, восстанавливается у прежнего правообладателя, имеющего действительные и законные основания для возникновения такого титула.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного Кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 30 ГПК РФ, исключительная подсудность «иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества».

Просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 26 марта 2015 г. №253з, заключенный между администрацией <адрес> и Гусев А.А., площадью 670,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под размещение комплекса индивидуальных гаражей, кадастровый № №. Исключить сведения о регистрации прав на земельный участок из ЕГРП Росреестра, взыскать с ответчиков оплаченную госпошлину. В качестве применения последствий признания сделки недействительной обязать Гусев А.А. возвратить участок администрации <адрес>.

В судебное заседание истец Дорошенко Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Гусев А.А. в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, направил в суд свои возражения по существу заявленных исковых требований Дорошенко Н.В., в которых считает, что в удовлетворении исковых требований Дорошенко Н.В. следует отказать в полном объеме, т.к. с его стороны никаких нарушений допущено не было. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с КН:№ был предоставлен ему в полном соответствии с установленной законом процедурой. Им было подано заявление о предоставлении земельного участка в Администрацию <адрес>, сотрудниками которой ему были обозначены перечень документов и его действий, которые необходимо было соответственно подготовить и осуществить для получения им испрашиваемого земельного участка на праве аренды. Им были подготовлены все требуемые документы, проведено уточнение границ земельного участка с постановкой их на кадастровый учет. Все расходы, связанные со сбором названных документов и оформлением земельного участка были понесены им лично.

Кроме того, на месте предоставленного участка, изначально была мусорная свалка. Вывозом мусора и подготовкой участка занимался он. До того, как он стал интересоваться земельным участком, привел его в порядок, произвел все необходимые работы и собрал документы, лица, заинтересованные в получение прав на него, отсутствовали. Истец, стал претендовать на этот участок только после публикации в газете, когда все работы были проведены, то есть стал претендовать «на все готовое», вести себя недобросовестно.

В результате рассмотрения его заявления, Администрацией <адрес> было вынесено постановление о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка на праве аренды. Им был заключен соответствующий Договор с Комитетом по муниципальной собственности <адрес> №253-з от 26 марта 2015г., который он своевременно зарегистрировал в Росреестре, оплачивал арендную плату в полном объеме и в установленные договором сроки. Так же, им был подготовлен проект и получено разрешение на строительство комплекса гаражей, который был построен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. Право собственности на комплекс гаражей также было зарегистрировано в Росреестре.

Таким образом, им не было допущено никаких нарушений как прав истца, так и порядка получения права аренды земельного участка, а равно, условий заключенного с Комитетом по муниципальной собственности <адрес> аренды земельного участка.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> и третьего лица - Управления Росреестра в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований Дорошенко Н.В. в суд не представили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных, не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 42, развивая международные принципы и нормы, предусматривает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии. Статья 58 Конституции провозглашает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом в предусмотренных случаях.

Таким образом, все принимаемые решения, в том числе передача участка в аренду, должны анализироваться с точки зрения соблюдения земельного законодательства, охраны окружающей среды, как возможности дальнейшего развития и существования различных регионов мира.

Нормы об охране окружающей природной среды содержатся в Федеральном законе № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Земельном кодексе РФ, Водном кодексе РФ, Градостроительном кодексе РФ и других нормативных правовых актах РФ.

Комитет по муниципальной собственности <адрес> является исполнительным органом местного самоуправления <адрес>, уполномоченным осуществлять права собственника муниципального имущества.

Регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируется Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ.

Исходя из положений статьи 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10,11, ЗК РФ, (в редакции до 01 марта 2015 года).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании статьи 30 ЗК РФ, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

В силу пункта 3 статьи 31 ЗК РФ, орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. По смыслу этой нормы такая информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса).

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участок с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка в аренду. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Как видно пояснений истца и не оспаривается ответчиком Гусев А.А., в газете «Кавказская здравница» от 17.02.2015 года Комитетом по муниципальной собственности <адрес> было размещено объявление о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 670,0 кв.м, под размещение комплекса индивидуальных гаражей. С целью выявления граждан, желающих приобрести в аренду такой земельный участок для целей «под размещение комплекса индивидуальных гаражей» для исключения или подготовки и проведения аукциона в соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, Комитет по муниципальной собственности <адрес> в течение месяца с даты опубликования данного объявления принимал заявки от граждан с приложением копий документов, удостоверяющих личность.

Гусев А.А. обратился в Администрацию <адрес> и 26.03.2015 г. по результатам рассмотрения его заявления было вынесено постановление о предоставлении ему земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 670,0 кв.м, под размещение комплекса индивидуальных гаражей на праве аренды и заключен соответствующий Договор с Комитетом по муниципальной собственности <адрес> №253-з от 26 марта 2015г., который был зарегистрировал в Росреестреи ему был присвоен №

При этом, из материалов дела следует, что 26.02.2015 г. истцом Дорошенко Н.В. также в Комитет по муниципальной собственности <адрес> было подано заявление о предоставление в аренду спорного земельного участка, расположенного адресу: <адрес>, площадью 670,0 кв.м, под размещение комплекса индивидуальных гаражей, которое не было рассмотрено Комитетом по муниципальной собственности <адрес> и земельный участок без проведения аукциона был передан в аренду ответчику Гусев А.А.

Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, в нарушение статей 11, 30 ЗК РФ торги в отношении права аренды спорного земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 670,0 кв.м, под размещение комплекса индивидуальных гаражей не проведены, в то время как при наличии двух и более заявок на один и тот же земельный участок предоставление такого участка может осуществляться исключительно по результатам торгов, вопросы проведения которых регулировались статьей 38 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Доказательств наличия преимущественного права аренды спорного земельного участка у Гусев А.А. ввиду нахождения на нем объектов недвижимости или наличия ранее действующего договора в отношении земельного участка в материалах дела не представлено.

Вместе с тем, как указано ранее, из материалов дела следует, что на спорный земельный участок помимо Гусев А.А. претендовала Дорошенко Н.В.

По правилам действующего законодательства в случае, если в течение 30 дней с момента публикации поступает одна заявка, то орган местного самоуправления готовит проект постановления о предоставлении земельного участка, лицу, подавшему заявку, а в случае, если поступило две или более заявок, орган местного самоуправления выносит решение о проведении торгов.

Право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам ст. 38 ЗК РФ и постановления правительства РФ от 11 ноября 2002 г. N808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".

Статьей 15 ФЗ «О защите конкуренции» запрещены действия органов власти, ограничивающие конкуренцию хозяйствующих субъектов.

Установленный ст. 31 Земельного кодекса РФ порядок выбора земельного участка был нарушен, в связи, с чем независимо от принятия органом местного самоуправления решения об утверждении акта выбора земельного участка и о предварительном согласовании места размещения, предоставление спорного участка должно производиться на аукционе (торгах).

Поскольку порядок предоставления земельного участка в аренду нарушен, земельный участок площадью 670 кв.м. предоставлен в аренду с грубым нарушением норм гражданского и земельного законодательства РФ, то и прав на это имущество у Гусев А.А. не возникло.

Действия администрации по предоставлению спорного участка в аренду Гусев А.А. путем заключения договора аренды без процедуры проведения торгов не соответствуют требованиям Земельного кодекса РФ и Федеральному закону «О защите конкуренции» от 26 июня 2006 года № 135-ФЗ, поскольку нарушают принципы прозрачности предоставления находящейся в государственной собственности земли и недопустимости создания дискриминационных условий для субъектов предпринимательской деятельности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при предоставлении спорного земельного участка под размещение комплекса индивидуальных гаражей, порядок, установленный земельным законодательством, соблюден не был.

Поскольку нарушена процедура по проведению торгов, то в соответствии со ст. 166 ГК РФ указанная сделка является недействительной.

Статья 167 ГК РФ регламентирует общие положения о последствиях недействительности сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание, что при заключении оспариваемого договора, требования закона нарушены, иск Дорошенко Н.В. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решение, в котором суд признал сделку с недвижимым имуществом недействительной (ничтожной) и применил последствия ее недействительности в виде возврата сторонами всего полученного по ней, является основанием для регистрирующего органа для погашения записи о регистрации самой сделки, если эта сделка была зарегистрирована, и для погашения иных регистрационных записей, например, записи о переходе права собственности на недвижимость, отчужденную по недействительной (ничтожной) сделке В таком случае происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, т.е. право на недвижимость, реализованную по недействительной сделке, восстанавливается у прежнего правообладателя, имеющего действительные и законные основания для возникновения такого титула.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного Кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Что касается требований истца об исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 17 приведенного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу требований статей 13, 14 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ является документом, удостоверяющим проведение государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним и единственным доказательством существования зарегистрированного права, то есть правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, запись о государственной регистрации права и свидетельство, выдаваемое по результатам проведения государственной регистрации права, лишь удостоверяют зарегистрированное право и не являются ненормативными (распорядительными) актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке.

А потому требование истца об исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявлены излишне, так как соответствующие сведения будут внесены в ЕГРПН компетентным органом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дорошенко Н.В. к администрации <адрес>, Гусев А.А. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и применении последствия признания сделки недействительной (ничтожной), об исключении сведений о регистрации права на земельный участок из ЕГРП Росреестра, удовлетворить частично.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от 26.03.2015 г. № 253-з, на земельный участок площадью 670,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Обязать Гусев А.А. возвратить муниципальному образованию городскому округу город-курорт Ессентуки земельный участок площадью 670,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Дорошенко Н.В. к администрации <адрес>, Гусев А.А. об исключении сведений о регистрации права на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> из ЕГРП Росреестра, - отказать.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации договора аренды № 253-3 от 26 марта 2015 года о предоставлении Гусев А.А. земельного участка с кадастровым номером общей площадью 670,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в аренду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2016 года.

Председательствующий                     Е.В.Иванова