Решение по делу № 2-6029/2019 ~ М-5087/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-6029/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года                     г. Уфа

Калининский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, действующей в защиту интересов Агавердиева М. А. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании стоимости услуг по обеспечению страхования и о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, действующая в защиту интересов Агавердиева М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя и просила взыскать с ответчика в пользу Агавердиева М.А. стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 136 364,00 рублей, неустойку в размере 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 136 364,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 372,00 рублей, штраф в размере 25 % от присужденного, взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» штраф в размере 25 % от присужденного.

Иск мотивирован тем, что 18.07.2018 года между Агавердивеым М.А. и ПАО БАнк ВТБ был заключен кредитный договор № 625/0018-0917855 на сумму 1 136 364,00 рублей. На основании письменного заявления от 18.07.2018 года истец был включен в число участников Программы коллективного страхования «Финансовый резерв», действующей в рамках договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 года, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование». Из суммы кредита 136 364,00 рублей были списаны за подключение к программе страхования. 11.07.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от программы коллективного страхования и просьбой перечислить плату за страхование на счет. Ответчик требования истца не удовлетворил.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ – Хайруллин В.В., действующий по доверенности в судебном заседание исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец Агавердиев М.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчика Банка ВТБ (ПАО), третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 08.07.2018 года между Агавердиевым М.А. и ПАО БАнк ВТБ был заключен кредитный договор № 625/0018-0917855.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, сумма кредита составила 1 136 364,00 рублей (п. 1), сроком на 60 месяцев (п. 2), под 12,9 % (п. 4).

На основании письменного заявления от 18.07.2018 года истец был включен в число участников Программы коллективного страхования «Финансовый резерв», действующей в рамках договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 года, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование».

Из суммы кредита 136 364,00 рублей были списаны за подключение к программе страхования.

11.07.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от программы коллективного страхования и просьбой перечислить плату за страхование на счет.

Ответчик требования истца не удовлетворил.

Согласно условиям договора коллективного страхования от
01 февраля 2017 года № 1235, заключенного между ПАО Банком ВТБ и ООО СК "ВТБ Страхование", застрахованным лицом является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников "Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", действующей на основании указанного договора коллективного страхования, в отношении которого осуществляется страхование по договору; объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также неполучением ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.6 названного договора предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа от договора страхования возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай; при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 договора; в соответствии с пунктом 5.7 указанного договора коллективного страхования в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников действующей страховой программы (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью, а возможность осуществления страховой премии, в случаях, предусмотренных названным пунктом договора коллективного страхования, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что плата за включение Агавердиева М.А. в число участников "Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", действующей на основании заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО СК "ВТБ Страхование" договора коллективного страхования, за весь срок страхования составила 136 364,00 рублей, включая вознаграждение Банка за подключение к этой программе страхования и расходы Банка на оплату страховой премии Страховщику.

Таким образом, вследствие присоединения заемщика кредита
Агавердиевым М.А. к действующей программе страхования с внесением ею соответствующей платы за страхование застрахованным является имущественный интерес заемщика кредита, следовательно, в данном случае страхователем по данному договору коллективного страхования фактически является заемщик кредита Агавердиев М.А.

Поскольку договором коллективного страхования (пункт 5.7) предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников действующей страховой программы (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ПАО Банк ВТБ 24 в пользу истца Агавердиева М.А. денежных сумм, уплаченных по подключению к услуге страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» путем подключения к договору Коллективного страхования № 1235, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 136 364,00 рублей, поскольку банк не предоставил доказательства наличия каких-либо расходов, истец имеет право на возврат страховой премии в полном размере.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» З\за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требования потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку возврат денежных средств, уплаченных в счет уплаты страховой премии, обусловлен отказом страхователя от договора страхования, а не недостатками оказанной услуги, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 136 364,00 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика в размере 68 682,00 рублей (136 364,00+1 000,00) * 50%), из которых 34 341,00 рублей следует взыскать в пользу Агавердиева М.А., 34 341,00 рублей - в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст».

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с изложенным с ответчика подлежат взысканию в пользу Агавердиева М.А. почтовые расходы в размере 372,00 рублей, подтвержденные надлежащими доказательствами – квитанциями по делу.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4227,28 рублей, от оплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, действующей в защиту интересов Агавердиева М. А. к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании стоимости услуг по обеспечению страхования и о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу Агавердиева М. А. стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 136 364,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 372,00 рублей, штраф в размере 34 341,00 рублей,штраф в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» в размере 34 341,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, действующей в защиту интересов Агавердиева М. А. к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) неустойки в размере 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 13 364,00 рублей – отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4227,28 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова