Решение по делу № 2-7137/2014 от 14.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                            17 декабря 2014 года

    Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Поповой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7137/2014 по иску Тизиной Г.С. к Дмитриеву Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснили, что на основании ордера № от 00.00.0000 стороны зарегистрированы в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Помимо истца, в квартире зарегистрированы: ФИО8,, ФИО7,, ФИО 1, ФИО9 и Дмитриев Н.Н. – ответчик. Ответчик был вселен в качестве члена семьи истца в период брака с ФИО7, в связи с расторжением брака примерно в 2000 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез личные вещи, попыток к вселению не предпринимал, расходов на содержание и ремонт жилого помещения не нес, коммунальные платежи не оплачивал. Истец считает, что ответчик фактически расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения, в связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

    Ответчик, неоднократно уведомленный по месту регистрации и фактического места жительства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

    Третьи лица – ФИО7, ФИО 1, ФИО8, ФИО9, Орган опеки и попечительства ВМО Строгино в г. Москве, уведомлены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили, мнения по иску не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообшили.

    Третье лицо – УФМС России по г. Москве, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № от 00.00.0000 стороны зарегистрированы в квартире, находящейся по адресу: <адрес> Помимо истца, в квартире зарегистрированы: ФИО8,, ФИО7,, ФИО 1, ФИО9 и Дмитриев Н.Н. – ответчик (л.д 8, 11-13).

Местом регистрации ответчика является спорное жилое помещение, что подтверждается ответом ОАСР УФМС России по г. Москве (л..д. 32)

Из объяснений истца следует, что после расторжения брака с дочерью истца, в 00.00.0000 году ответчик добровольно выехал из жилого помещения в иное место жительства, фактически расторгнув в отношении себя договор социального найма.

Истец самостоятельно несет расходы на содержание и ремонт жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи.

Согласно ответам на запросы суда, в поликлинике про месту жительства последние три года ответчик не наблюдается, наблюдается в иных медицинских учреждениях, почтовые отправления в адрес ответчика возвращаются за истечением срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после расторжения брака с истцом с 00.00.0000 г. ответчик не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехав в иное постоянное место жительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В настоящее время ответчик в спорном помещении не проживает, обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма не представляет, препятствия к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, из представленных в материалах дела доказательств следует, что данное место жительства ответчик покинул добровольно, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать Дмитриева Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

    Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Дмитриева Н.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.А. Яблоков