Решение по делу № 2-3496/2014 ~ М-3377/2014 от 07.08.2014

Дело №2-3496/14 18 сентября 2014 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием6

представителя истца Фимина М.В. по доверенности Аврова М.В.,

представителя ответчика ООО СК «Инвест-Альянс» по доверенности Наумовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 года в г.Иваново гражданское дело по иску Фимина М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Инвест-Альянс» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Фимин М.В. обратился 7.08.2014 в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Инвест-Альянс» о взыскании страхового возмещения.

Просил суд взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения по условиям договора КАСКО в размере 336785 рублей(стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа автомобиля, согласно Отчета специалиста ООО «Судебный медиатор» №839/14 от 5.06.2014(л.д.7) по событию от 14.05.2014 и понесенные по делу судебные расходы(услуги специалиста7500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей).

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик в нарушение договора добровольного имущественного страхования (КАСКО, полис №Т-000823 от 16.05.2013, л.д.36) и Правил страхования от 30.12.2011, не выплачивает истцу после его обращения с заявлением 10.07.2014 по почте о событии от 14.05.2014, когда в Ивановской области, на автодороге Иваново-Иванцево, выезд в садовое товарищество «Мечта» 1400 м до дорожного знака 5.23.1 «Семеновское», в результате дорожно-транспортного происшествия(далее ДТП), по вине водителя Ж.И.В., нарушившей при управлении автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>собственник истец) п.8.3 ПДД, получил механические повреждения автомобиль истца, видимые из которых были отражены сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП от 14.05.2014(л.д.38).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Авров М.В. заявленные требования поддержал. Пояснил, что после обращения к ответчику с заявлением, истец действительно получил от ответчика уведомление с предложением представить дополнительно документы, в том числе Справку банка(п.9.3.5,9.3.6,10.3.4 Правил), как выгодоприобретателя, в том числе копию водительского удостоверения на Журавлеву.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Инвест-Альянс» по доверенности Наумова Е.С. пояснила, что срок на выплату страхового возмещения 35 рабочих дней(п.11.7 и 1.8.2 Правил). Выгодоприобретателем по договору страхования является банк, ответ из банка получен судом только 12.09.2014(л.д.50) с указанием реквизитов для выплат, на день рассмотрения дела срок на выплату с этой даты не истек(до 30.10.2014). Истцу предлагали представить сообщение банка, но он этого не сделал и обратился в суд, злоупотребляя правом. Как выяснилось у истца есть задолженность перед банком(сообщение, л.д.50). Кроме этого истец по почте представил документы о праве на автомобиль – не заверенные, штраф взысканию не подлежит.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России», привлеченный к участию в деле по определению суда от 8.08.2014(л.д.2), как выгодоприобретатель по условиям договора, в судебное заседание не явился. В суд банк направил возражение в письменном виде, указав, что заемщик Фимин М.В. свои обязанности по кредитному договору не исполняет, автомобиль является предметом залога, полная задолженность по кредиту составляет 1144354,86 рублей, а поэтому страховое возмещение подлежит перечислению на счет истца в банке в погашение имеющейся у истца задолженности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования Фимина М.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Судом установлено, что истец Фимин М.В. является с 9.03.2012 собственником автомобиля Хендэ IX35, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС. Данный автомобиль, как объект страхования, был застрахован истцом у ответчика 16.05.2013 по договору добровольного имущественного страхования по риску «Ущерб+Хищение» на условиях изложенных в полисе №Т-000823 от 16.05.2013(л.д.36: страховая сумма 1050 000 рублей; страховая премия по риску «КАСКО» 42630 рублей; выплаты в денежном выражении по калькуляции Страховщика; период действия с 17.05.2013 по 16.05.2014; выгодоприобретатель ОАО «Сбербанк России»; к управлению допущена в том числе Ж.И.В.) и Правилах страхования от 30.12.2011. При приеме автомобиля на страхование он повреждений не имел, доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено, в том числе и доказательств того, что установленные на автомобиле пороги стоимостью 24700 рублей(согласно расчета л.д.32) на день заключения договора являлись дополнительным оборудованием. В период действия договора страхования, 14.05.2014, когда в Ивановской области, на автодороге Иваново-Иванцево, выезд в садовое товарищество «Мечта» 1400 м до дорожного знака 5.23.1 «Семеновское», в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя Ж.И.В., при управлении автомобилем истца нарушившей п.8.3 ПДД, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении административном правонарушении от 15.05.2014(л.д.40), застрахованный у ответчика автомобиль получил механические повреждения, видимые из которых были отражены сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП от 14.05.2014(л.д.38, а именно передняя левая дверь, задняя правая дверь, накладка на переднюю и заднюю правую дверь, правый порог, средняя стойка справа, заднее правое крыло, накладка порога справа, защита колеса заднего правого).

10.07.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о событии, представил ответчику необходимые по его (истца) мнению документы, согласно Правил страхования(п.9.3.5,11.1) документы для решения вопроса о производстве выплат страхового возмещения. При этом документ о праве на автомобиль(СТС) – было представлен в ксерокопии, что следует из пояснений ответчика и обозренных материалов выплатного дела, отсутствовало и распорядительное письмо банка, как выгодоприобретателя, на согласие по выплатам на счет истца, а не счет банка в погашение имеющейся задолженности. При этом ответчик своим письмом от т 18.07.2014 предложил истцу предоставить недостающие согласно Правил документы, однако истец от этой обязанности уклонился и обратился с настоящим иском в суд. Только после привлечения судом к участию в деле в качестве третьего лица выгодоприобретателя, банк сообщил суду о своем согласии на перечисление денежных средств на иной счет в счет погашения истцом задолженности по кредиту(л.д.50, входящий от 12.09.2014).

С учетом изложенного суд считает, что именно с 12.09.2014 у ответчика наступила обязанность произвести выплату страхового возмещения по спорному событию в срок 35 рабочих дней согласно п11.7 и 11.8.2 Правил.

Ранее по инициативен истца аварийный автомобиль был осмотрен специалистом В.А.Н., о чем составлен Акт №839/2014 от 2.06.2014(л.д.16: указано 41 вид повреждений) и фототаблицы к нему(л.д.18-29). Согласно Отчета специалиста ООО «Судебный медиатор» №839/14 от 5.06.2014(л.д.7), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа, составляет 336785 рублей.

Не доверять выводам специалиста ООО «Судебный медиатор» В.А.Н. у суда оснований не имеется. В.А.Н. является членом СРО, имеет соответствующее образование и квалификацию, его деятельность застрахована, его отчет соответствует требованиям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

Калькуляция специалиста ответчика №1426/2014 от 18.09.2014 на сумму 323799 рублей – представлена в ксерокопии, специалистом не подписана, не соответствует критериям проверяемости согласно положениям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

С учетом изложенного суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа автомобиля по событию от 16.05.2014, с учетом того, что он на день ДТП являлся гарантийным и проходил обслуживание у официального дилера, что подтверждается Сервисной книжкой, составляет 336785 рублей.

В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела вРоссийской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.

Ответчиком не представлено в суд доказательств о наличии умысла истца или Ж.И.В., направленного на повреждение ТС.

Как следует из материалов гражданского дела, на день рассмотрения настоящего дела по существу, какая-либо сумма страхового возмещения по спорному событию, истцу ответчиком не выплачена. Таким образом, так как в нарушение ст.309,929 ГК РФ на день рассмотрения иска по существу в отсутствие законных оснований выплата страхового возмещения истцу не произведена, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 336785 рублей, путем перечисления в связи с наличием у него задолженности перед банком, на счет выгодоприобретателя(л.д.50), удовлетворяя его иск.

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Однако суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа, на основании следующего:

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.22 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013:

- участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ). Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ;

- в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке. В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

С учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств по делу, суд считает, что ответчик не имел возможности произвести урегулирование события в установленные правилами сроки в связи с не предоставлением истцом соответствующих документов для рассмотрения события(документов на автомобиль надлежаще образом заверенных, распорядительного письма выгодоприобретателя).

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании штрафа - истцу отказать в полном объеме.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 7500 рублей, считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца(одно), времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 23.04.2012 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (п.2.2, 3.2, 3.4, 3.7, 3.16 – в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, позиции представителя ответчика по делу, отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7500 рублей, из 30000 рублей, заявленных как представительские расходы(квитанция, л.д.4).

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 5567 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фимина М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Инвест-Альянс» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Инвест-Альянс» в пользу Фимина М.В.: страховое возмещение в сумме 336785 рублей путем перечисления данной суммы в погашение задолженности по кредитному договору от 1.03.2012 №348785 Фимина М.В. перед ОАО «Сбербанк Росси» на ссудный счет 45507810677010150051(реквизиты: БИК 047888670 ИНН/КПП 7707083893/760443001, к/сч. банка 30101810500000000670, наименование банка получателя Северный Банк Сбербанка России, р/сч. получателя 30301810377006007700, наименование получателя ОПЕРУ Северного банка СБ РФ, назначение платежа - страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору №348785 от 1.03.2012, Заемщик Фимин М.В., ссудный счет №45507810677010150051).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Инвест-Альянс» в пользу Фимина М.В.: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 7500 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Инвест-Альянс» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 5567 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Белов